Дело№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Бабушкиной С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоломейкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Фоломейкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Ильина С.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены повреждения. Гражданская ответственность Ильина С.А., на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах». Также гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в по договору добровольного страхования, страховая сумма по которому ДСАГО составляет *** рублей. Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании. Истец Фоломейкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица Ильин С.А., Незнаев Е.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фоломейкина А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ильин С.А., управляя автомобилем «ВАЗ» гос.рег. знак №, выбрал скорость без учета дорожных условий (снежный накат), в связи с этим при повороте налево автомобиль вынесло на полосу встречного направления, где он совершил столкновение с автомобилем «Тойота Авенсис» гос.рег. знак № под управлением Фоломейкина А.А. Своими действиями Ильин С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административном материалом, справкой о ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - Фоломейкина А.А. суд не усматривает. Гражданская ответственность Ильина С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется полис ОСАГО №, а также между ответчиком и Ильина С.А. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом №, страховая сумма по которому составляет *** рублей, с безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности. Собственником автомобиля «Тойота Авенсис» гос.рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. При обращении в страховую компанию выплата страхового возмещения не была произведена, отказ в выплате не направлялся. Истцом в доказательство размера ущерба представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба от повреждений автомобиля истца, выполненное оценщиком ООО «Центр оценки собственности». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика *** рублей, всего ущерб составил *** рублей. Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению ущерба от повреждений автомобиля истца, выполненного оценщиком ООО «Центр оценки собственности». Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Общий лимит ответственности страховщика с учетом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленной в нем франшизы составляет *** рублей (*** рублей (ОСАГО) + *** рублей (ДСАГО) - *** рублей (франшиза в размере страховых сумм, установленным законодательством об ОСАГО). При указанных обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей. На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей. Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В связи с этим сумма судебных издержек составила *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фоломейкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фоломейкина А.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь С.Р. Бабушкина Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года. Судья И.И.Мотина Секретарь