Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изергина А.Л. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Изергин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Барашева С.И., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом расходов на оценку составила *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения произвело частично. Поэтому истец просил взыскать с ОАО «РСТК» в свою пользу в качестве недополученного возмещения ущерба искомую сумму. Истец Изергин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Новокрещенова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Третьи лица Попков С.А., Барашев С.И., представитель СОАО «ВСК», ОАО СГ «МСК» участия в судебном заседании не приняли, извещены. Представитель ответчика ОАО «РСТК» Лебедева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут около <адрес> водитель Барашев С.И., управляя автомобилем «ЛАДА-21703» гос.номер №, водитель Изергин А.Л., управляя личным автомобилем Найма-219300 гос.номер №, и водитель Попков С.А., управляя автомобилем ЛАДА-111760 гос.номер №, совершили между собой столкновение. Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем Барашевым С.И. положений п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены сторонами. В результате указанного столкновения автомобилю Найма-219300 гос.номер №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом амортизационного износа транспортного средства, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО «<данные изъяты>», составила *** рублей, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** рублей, расходы на проведение оценки - *** рублей, расходы по отправке телеграмм - *** рублей, по оплате услуг по дефектовке - *** рублей. Общий размер причиненного истцу ущерба составил *** рублей. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» относительно объема причиненного истцу ущерба. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В результате противоправных действий водителя Барашева С.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК» (полис ОСАГО №) причинен вред двум потерпевшим. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей-*** рублей (выплата в досудебном порядке)). Вместе с тем суд в силу ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. В связи с чем суд не может за пределы заявленной истцом к взысканию суммы страхового возмещения - *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в пользу Изергина А.Л. в разумных пределах, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в размере *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Изергина А.Л. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Изергина А.Л. страховое возмещение в размере *** рублей расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу_____________. Судья М.Н. Величко Секретарь