Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевякова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова В.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Горбунов В.И. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Хундай 130», принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде ДТП, ущерб от наступления которого составил *** рублей. На досудебное обращение истца ответчик возместил ущерб частично, выплатив истцу *** рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец и обратился в суд. Истец Горбунов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Тютиков И.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признала, указав на исполнение ответчиком обязательств, связанных с выплатой страхового возмещения в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Горбунова В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Горбуновым В.И. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Хундай 130» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования, по рискам «Угон/Хищение» и «Ущерб на условиях полной гибели» является ЗАО « Банк ВТБ 24», а в остальных случаях страхователь. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорены. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ответ на обращение истца ответчик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил истцу в качестве страхового возмещения *** рублей (страховой акт №) и *** рублей (страховой акт №. Однако размер данной выплаты истец считает заниженной, недостаточной для восстановления его автомобиля от последствий наступившего страхового случая. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению об оценке ущерба, причиненного автомобилю «Хундай 130» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, выполненному ООО «<данные изъяты>», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют *** рублей (без учета износа деталей транспортного средства). Расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. № 254). Доказательств, опровергающих выводы эксперта оценщика ООО «<данные изъяты>», ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы о представителя ответчика также не заявлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов указанного эксперта относительно объёма причиненного истцу ущерба. Таким образом, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение на основании заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет *** рублей. Следовательно, с учетом выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения, размер недополученного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** рублей (*** рублей (восстановительная стоимость)-*** рублей(выплата в досудебном порядке). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Горбунова В.И. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Горбунова В.И. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п М.Н.Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу_____________. Судья М.Н. Величко Секретарь