Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березняковской Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Березняковская Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгострах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «KIASportage», принадлежащий истцу, произошел страховой случай в виде ДТП, произошедшего по вине водителя Могильного В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Березняковская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Максай Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, с заключением судебной экспертизы согласился. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третьи лица ОАО «Росбанк» (представитель), Голубь Н.А., Могильный В.А. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Березняковской Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Березняковской Н.В.. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «KIASportage » ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем рискам «Ущерб» является страхователь по рискам «Ущерб» при гибели автомобиля и по риску «Хищение» является ОАО «Росбанк». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора страхования, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Так ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу транспортного средства КИА Спортейдж гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Березняковских Н.В., с автомобилем Рено Символ гос. рег. знак №, находившегося под управлением водителя Могильного В.А. Причиной указанного столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Могильным В.А. положений п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно ст. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб». Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». В соответствии со ст. 79 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При этом стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного автомобилю «KIA Sportage», затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства составляют *** рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила *** рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела, не согласившись с выводами эксперта ООО «<данные изъяты>», просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы, в котором просил поставить перед экспертом вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIASportage» ДД.ММ.ГГГГ выпуска № от повреждений, полученных в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий сторон относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>. В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIASportage» ДД.ММ.ГГГГ выпуска № от повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, без учета амортизационного износа, составляет *** рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами. Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, которое, как указано выше, составляет *** рублей. Однако на досудебное обращение истца ответчик выплату страхового возмещения не произвел, несмотря на наличие у него обязанности, предусмотренной договором страхования, возместить причиненный страхователю наступлением страхового случая ущерб. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Кроме того, как указано выше, технические повреждения автомобилю истца причинены по вине водителя Могильного В.А. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом суд считает, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поврежденного в результате наступления страхового случая, входит в объем ответственности страховщика виновника ДТП. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, несомненно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Следовательно, утрата товарной стоимости подлежит возмещению страховщиком в рамках обязательного страхования, но в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Могильного В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№). На досудебное обращение истца о выплате страхового возмещения в объеме величины УТС автомобиля истца ответчик ООО «Росгосстрах» выплату не произвел. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по вышеуказанным договорам КАСКО и ОСАГО в общем размере *** рублей (*** рублей + *** рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей (поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в связи с конкретным дорожно-транспортным происшествием, что непосредственно связано с рассмотрением настоящего спора). С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ в пользу ООО <данные изъяты> со сторон подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей, а именно с истца *** рублей (*** рублей х 7 % 9объём требования, в удовлетворении которых истцу отказано)), а с ООО «Росгосстрах» - *** рублей (*** рублей-*** рублей). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Березняковской Н.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Березняковской Н.В. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Березняковской Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п М.Н.Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу . Судья Центрального Районного суда г. Челябинска М.Н. Величко Секретарь