Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «16» апреля 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ гражданки Российской Федерации:
ТОКАРЕВОЙ НС, Дата обезличена г. уроженки ..., ..., проживающей: ..., ...
и жалобу ТОКАРЕВОЙ НС на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное государственным инспектором труда в ... ФИО1,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда в ... ФИО1 от Дата обезличена г. ТОКАРЕВОЙ НС была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Данным постановлением установлен факт нарушения ТОКАРЕВОЙ НС, как и.о. директора ООО «Чистый город», законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в том, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности с работником ФИО2 указанному работнику не было выплачено выходное пособие, чем были нарушены положения ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Копия постановления ТОКАРЕВОЙ НС получена Дата обезличена г.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТОКАРЕВОЙ НС оспорила его в установленный законом срок, подав Дата обезличена г. (по почтовому штемпелю) жалобу в ... суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД поступили в суд Дата обезличена г.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает факт невыплаты, но поясняет такую невыплату отсутствием денежных средств на счетах предприятия. Решение о сокращении численности было принято прежним руководителем, а на момент назначения ее исполняющим обязанности директора, финансовое состояние предприятия не позволяло осуществить все необходимые выплаты. Все имеющиеся денежные средства были направлены на выплаты работникам. Иных поступлений предприятие не имело. Полагает, что при вынесении обжалуемого постановления не был исследован вопрос о фактической возможности осуществления выплаты и наличия в указанных действиях ее, ТОКАРЕВОЙ НС, вины. Просила отменить вынесенное по результатам проведенной проверки постановление по делу об административном правонарушении и выданное предписание.
Изучив представленные материалы, судья районного суда приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако данные требования выполнены не были.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие или бездействие.
Тем самым установление вины в действиях либо бездействиях привлекаемого лица является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении заявителем указывалось на то, что выплаты не произведены ввиду отсутствия денежных средств.
Указанные доводы заявителя проверены не были, каких-либо документов о финансовом состоянии предприятия о поступлениях и расходовании денежных средств материалы дела не содержат. Следовательно, доводы заявителя об отсутствии вины остались без проверки и надлежащей оценки.
В связи с чем проведенную проверку суд не может признать всесторонней и полной и обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
Требование заявителя об отмене предписания не подлежит рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку данный вопрос в соответствии с законодательством подлежит разрешению в порядка гражданского (арбитражного) судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТОКАРЕВОЙ НС от Дата обезличена г., вынесенное государственным инспектором труда в ... ФИО1отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.