РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВИСКУП ВА, его защитника адвоката С. В. Савельевой рассмотрев жалобу защитника С. В. Савельевой в интересах ВИСКУП ВА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения ВИСКУП ВА, Дата обезличена года рождения, уроженцем Р. Казахстан, гражданином РФ, проживающим по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., работающим директором ООО «Влавис», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. ВИСКУП ВА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением ВИСКУП ВА был признан виновным в том, что Дата обезличена г., в 11 часов 38 минут, в районе ... управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.
ВИСКУП ВА не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе защитник указал, что при рассмотрении дела дана неверная оценка собранным по делу доказательствам, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении движения автомобиля под управлением ВИСКУП ВА, в схеме отсутствуют сведения позволяющие определить место начала и место окончания обгона. На проезжей части, на которой был произведен обгон, отсутствовала дорожная разметка. На видеозаписи правонарушения не зафиксирован дорожный знак, требования которого нарушил ВИСКУП ВА.
ВИСКУП ВА и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив жалобу, выслушав мнение ВИСКУП ВА, его защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина В. А. ВИСКУП ВА в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения, и из которого следует, что фактически ВИСКУП ВА вину в совершении правонарушения признал, указав собственноручно, что не заметил знак из-за большегрузных автомобилей; схемой правонарушения; объяснением сотрудника ГИБДД М. М. Игнатова; рапортом сотрудника ГИБДД А. А. Мохова; видеозаписью зафиксировавшей совершенное административное правонарушение. Из указанных материалов дела следует, что ВИСКУП ВА Дата обезличена г., в 11 часов 38 минут, в районе ...-Челябинск, управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный знак С Номер обезличен совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.
Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения ВИСКУП ВА административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия В. А. ВИСКУП ВА мировым судьей квалифицированы, верно.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о направлении движения автомобиля под управлением ВИСКУП ВА, отсутствие в схеме сведений позволяющих определить место начала и место окончания обгона не являются основанием для признания данных доказательств недопустимыми, а самого обжалуемого постановления не законным. На видеозаписи совершенного правонарушения вопреки доводам защитника зафиксирован факт совершения обгона ВИСКУП ВА именно в зоне действия знака 3.20.
Отсутствие в месте совершения правонарушения дорожной разметки, не исключает обязанности лиц, управляющих транспортными средствами соблюдать требования дорожных знаков, в том числе знака 3.20.
Наказание В. А. ВИСКУП ВА назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновного
На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. в отношении ВИСКУП ВА, оставить без изменения, а жалобу защитника С. В. Савельевой, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина