РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А.Ф. Дегтярев, рассмотрев жалобу защитника А. А. Фарукшина в интересах Р. М. Юмагуена на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения ЮМАГУЕНОМ РМ Дата обезличена года рождения, уроженцем Челябинской области, гражданином РФ, проживающим по адресу: г. Челябинск, ... ..., ..., работающим в ООО «Глаунос», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. Р. М. Юмагуен был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Данным постановлением Р. М. Юмагуен был признан виновным в том, что Дата обезличена г., в 02 часа 45 минут, у ... по ... в г. Челябинске, управляя автомобилем «Хонда» государственный регистрационный знак Номер обезличен отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Р. М. Юмагуен не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе защитник указал, что Р. М. Юмагуен не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без его участия. На момент рассмотрения дела он находился в Р. Казахстан и не мог участвовать в его рассмотрении.
Р. М. Юмагуен и его защитник, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Изучив жалобу и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Р. М. Юмагуена в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Р. М. Юмагуен собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано, что сотрудниками ГИБДД у Р. М. Юмагуена выявлены такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Р. М. Юмагуен от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем в протоколе сделаны соответствующие записи, заверенные подписью заявителя.
Кроме того, вина Р. М. Юмагуена подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД Р. Д. Хисматулина, из которого следует, что Р. М. Юмагуен, управляя автомобилем, от законного требования сотрудников милиции, выявивших у него признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.
В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Принятыми мировым судьей мерами, направлением заказных писем с уведомлением и телеграммой было установлено, что Р. М. Юмагуен по указанным им адресам не проживает.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для не рассмотрения дела.
Нахождение Р. М. Юмагуена на территории другого государства не является основанием для не рассмотрения административного дела в отношении него. Доказательства уважительности причин его неявки в суд, ни им, ни его защитником не представлены.
Доводы защитника о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Р. М. Юмагуена о направлении дела по месту жительства или по месту учета транспортного средства, суд находит не состоятельными поскольку, данное ходатайство не конкретизировано, не содержит точного указания, где по мнению заявителя следует рассмотреть дело, по месту его жительства или по месту учета транспортного средства. Кроме того, данное ходатайство было заявлено сотрудникам ГИБДД и содержится в протоколе об административном правонарушении, а не мировому судье.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Правильность выводов мирового судьи, сомнений не вызывает.
На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу защитника А. А. Фарукшина в интересах Р. М. Юмагуена, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина