РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ШИНКАРЕНКО ИВ, рассмотрев жалобу ШИНКАРЕНКО ИВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения ШИНКАРЕНКО ИВ, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., гражданином РФ, проживающим по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., работающим в ООО «Ингастрой» главным инженером, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. ШИНКАРЕНКО ИВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данным постановлением ШИНКАРЕНКО ИВ был признан виновным в том, что Дата обезличена г., в 18 ч. 00 м., у ... по ... в г. Челябинске, управляя автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен, являясь участником ДТП с автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением М. Е. Горячева, с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
ШИНКАРЕНКО ИВ не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе и в судебном заседании ШИНКАРЕНКО ИВ заявил, что факт ДТП не имел место, так как материальных претензий к нему никто не предъявил, в момент столкновения автомобиль «ВАЗ-21120» стоял, каких-либо повреждений данному автомобилю, кроме потертостей на зеркале причинено не было.
Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина И. В. ШИНКАРЕНКО ИВ в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно указал, что оставил место ДТП, поскольку торопился в детский сад за ребенком и не хотел создавать «пробку»; справкой о ДТП, схемой места ДТП, из которых следует, что ШИНКАРЕНКО ИВ Дата обезличена г., в 18 ч. 00 м., у ... по ... в г. Челябинске, управляя автомашиной «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен являясь участником ДТП с автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением М. Е. Горячева, с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21120» были причинены повреждения в виде потертости левого зеркала;
-письменными объяснениями ФИО3, М. Е. Горячева и самого ШИНКАРЕНКО ИВ из которых следует, что последний, управляя автомобилем «Рено» совершив столкновение с автомобилем «ВАЗ-21120», с места ДТП скрылся;
-фотографией повреждений на левом зеркале автомашины «Рено», государственный регистрационный знак Номер обезличен, возникших в результате ДТП.
В качестве наказания санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривает лишение права управления транспортными средствами. Мировым судьей ШИНКАРЕНКО ИВ по результатам рассмотрения дела обоснованно назначено в качестве наказания минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, у учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, … при котором повреждены транспортные средства ….».
Учитывая изложенное судья отвергает доводы заявителя, которые сводятся к тому, что событие участником которого он был, не является дорожно-транспортным происшествием.
Не предъявление к ШИНКАРЕНКО ИВ материальных претензий и тот факт, что в момент ДТП автомобиль «ВАЗ» находился в состоянии покоя, никак не влияют на квалификацию содеянного, а доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании закона.
Повреждения зеркала у автомобиля «ВАЗ» является достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что факт ДТП имел место.
На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. в отношении ШИНКАРЕНКО ИВ, оставить без изменения, жалобу ШИНКАРЕНКО ИВ, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина