ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, рассмотрев ходатайство В. Н. Серышева о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области,-
УСТАНОВИЛ:
В ... суд г. Челябинска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области в отношении В. Н. Серышева, поступила жалоба последнего, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении.
Судья, рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы установил, что Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области в отношении В. Н. Серышева вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия указанного постановления вручена В. Н. Серышеву Дата обезличена г. о чем свидетельствует штамп администрации Коркинского муниципального района с соответствующей датой и что подтверждает сам заявитель.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось Дата обезличена г. и, следовательно, В. Н. Серышевым Дата обезличена г. жалоба подана с пропуском срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока В. Н. Серышев указал, что ошибочно обжаловал указанное постановление в арбитражный суд Челябинской области, ввиду того, что был введен в заблуждение разъяснением относительно порядка обжалования, изложенным в обжалуемом постановлении.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылка В. Н. Серышева на то, что жалоба не была им подана в установленный срок в силу введения его в заблуждение неверным разъяснением о порядке обжалования постановления, является не состоятельной, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушения юридическим лицом или лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Зная данные требования закона заявитель без должных к тому оснований обратился в Арбитражный суд Челябинской области.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не указано.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство В. Н. Серышева о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
Жалобу В. Н. Серышева на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по Челябинской области, вернуть заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, через ... суд г. Челябинска.
Судья: п\п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина