Дело Номер обезличен г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
С участием:
заявителя АХРОМЕНКО ВВ, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в Федеральном Агентстве водных ресурсов «Нижнеобское бассейновое водное управление», проживающего по адресу: ..., ... ...,
его защитника Ритцель Ю.А., действующей по доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев жалобу АХРОМЕНКО ВВ на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. и.о. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении АХРОМЕНКО ВВ, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
АХРОМЕНКО ВВ был признан виновным в том, что Дата обезличена г. около 17-20 часов на Номер обезличен управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный номер Номер обезличен совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, АХРОМЕНКО ВВ обжаловал его в судебном порядке, указав, что выводы мирового судьи не подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
Он (АХРОМЕНКО ВВ) действительно совершил обгон впереди идущего транспортного средства, однако, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал.
В судебном заседании АХРОМЕНКО ВВ и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Судья, выслушав доводы заявителя и его защитника, просмотрев видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, объективных доказательств того, что водитель АХРОМЕНКО ВВ совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объективными доказательствами не подтвержден.
Водитель АХРОМЕНКО ВВ последовательно утверждал, что, обгоняя впереди идущее транспортное средство, он не выезжал на встречную полосу движения.
Схема правонарушения л.д. 2) не может являться достоверным доказательством, поскольку она составлена с нарушениями требований Приказа МВД РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (с изменениями от Дата обезличена г.)Из объяснения сотрудника ГИБДД Сухина И.В. следует, что водитель АХРОМЕНКО ВВ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Однако какое транспортное средство обогнал водитель, в объяснении сотрудника ГИБДД не указано.
Водитель автомашины, которую обогнал заявитель, не установлен и не опрошен.
Видеозапись правонарушения, представленная сотрудниками ГИБДД, также не подтверждает тот факт, что обгон был совершен с выездом на полосу встречного движения.
Из видеозаписи усматривается, что автомашина ГИБДД двигалась вслед за транспортным средством, скорость которого была небольшой, а потом - за автомашиной под управлением АХРОМЕНКО ВВ
Видеозапись осуществлялась в ночное время, имелась ли на дороге видимая дорожная разметка не зафиксировано.
Согласно схеме дислокации дорожных знаков, ширина проезжей части для движения транспортных средств в сторону Челябинска составляет 3,5 метра, а с учетом обочины - 4-05 метров.
С учетом ширины проезжей части и габаритов транспортных средств, не исключено совершение обгона без выезда на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, изложенным в ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку объективных и достоверных доказательств того, что водитель АХРОМЕНКО ВВ совершил обгон в зоне действия знака 3.20. с выездом на полосу встречного движения, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. ст.12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, факт нарушения водителем АХРОМЕНКО ВВ Правил дорожного движения, а именно несоблюдения требований дорожных знаков, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Действия водителя АХРОМЕНКО ВВ, который, совершая обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежат юридической квалификации по ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Изменяя постановление мирового судьи в части переквалификации действий АХРОМЕНКО ВВ, суд апелляционной инстанции не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. в отношении АХРОМЕНКО ВВ изменить.
Считать АХРОМЕНКО ВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере ста рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа на р/счет Номер обезличен Банка России по ..., ИНН Номер обезличен, КПП Номер обезличен, БИК Номер обезличен, КОД Номер обезличен, КБК Номер обезличен, получатель платежа УФК МФ РФ по ... (УГИБДД Ч/О), назначение платежа штраф ГИБДД.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Н.С. Усова