Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.Судья ... суда ... А. Ф. Дегтярев,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ВОРОЖЦОВОЙ НВ, ее защитника А. В. Шелудякова, при представителе УФАС России по ... Д. С. Лаптевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу ВОРОЖЦОВОЙ НВ на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ВОРОЖЦОВОЙ НВ, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., работающей специалистом 1 разряда отдела организации государственных закупок Главного управления материальных ресурсов ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...,
УСТАНОВИЛ:
ВОРОЖЦОВОЙ НВ обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное в отношении нее заместителем руководителя Челябинского УФАС России.
Постановлением о наложении штрафа, вынесенным заместителем руководителя Челябинского УФАС России Дата обезличена г. специалист 1 разряда отдела организации государственных закупок Главного управления материальных ресурсов ... ВОРОЖЦОВОЙ НВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ - установление должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, требований о предоставлении документов и сведений к участникам размещения заказов в составе заявки на участие в аукционе, а именно в том, что ею была утверждена Форма технического описания выполняемых работ и оказываемых услуг, содержащая требования о предоставлении документов и сведений к участникам размещения заказов в составе заявки на участие в аукционе по отбору исполнителей работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения в ... и мостовых сооружений на них по лоту Номер обезличен, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В обосновании жалобы ВОРОЖЦОВОЙ НВ, указала, что документация об аукционе разработана в полном соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. При этом заявитель отмечает, что требования о предоставлении документов и сведений к участникам размещения заказа были установлены государственным заказчиком, а уполномоченный орган не вправе изменять заявки государственных заказчиков и вносить в документацию иные требования, чем предусмотрены заявкой. Уполномоченный орган разрабатывает документацию на основании заявки государственного заказчика. Она неправомочна, принимать решение о невозможности размещения заказа. Должностные лица министерства, утвердившего информационную карту документации об аукционе к ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ не привлечены. Также был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем ВОРОЖЦОВОЙ НВ просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что ВОРОЖЦОВОЙ НВ не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении требования к участником размещения заказа были установлены заказчиком, а не ею.
Представитель УФАС России по ... полагал обжалуемое постановление законным.
Исследовав предоставленные УФАС России по ... подлинные материалы административного производства в отношении ВОРОЖЦОВОЙ НВ, выслушав мнение заявителя, его защитника, представителя УФАС России по ... и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении; документации об аукционе по отбору исполнителей работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения в ... и мостовых сооружений на них; письма ГУМР ... от Дата обезличена г.) следует, что при проведении аукциона по отбору исполнителей работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения в ... и мостовых сооружений на них ВОРОЖЦОВОЙ НВ была утверждена Форма технического описания выполняемых работ и оказываемых услуг, содержащая требования о предоставлении документов и сведений к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Тем самым в действиях ВОРОЖЦОВОЙ НВ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.7.30 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что ВОРОЖЦОВОЙ НВ не является субъектом указанного административного правонарушения, являются не состоятельными. С учетом закрепленных в ее должностном регламенте прав и обязанностей, она в полной мере обладает признаками должностного лица, указанными в ст.2.4 КоАП РФ.
Учитывая, что Форма технического описания выполняемых работ и оказываемых услуг, содержащая требования о предоставлении документов и сведений к участникам размещения заказа, не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд была утверждена именно заявителем, судья приходит к выводу, что указанные требования к участникам заказа были установлены именно ею, независимо от того, что они изначально содержались в заявке заказчика.
Доводы заявителя, которые сводятся к тому, что документация об аукционе разработана в полном соответствии с требованиями Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», основаны на неверном толковании указанного закона, поскольку последний не требует предоставления в составе заявки на участие в аукционе описания применяемых в ходе выполнения работ, являющихся предметом аукциона, технологий, материалов, основных конструктивных решений, технических и эксплуатационных характеристик.
Доводы заявителя о том, что она неправомочна была осуществить действия, направленные на принятие решения о невозможности размещения заказа являются надуманными и не основаны на требованиях закона.
Тот факт, что должностные лица министерства, утвердившего информационную карту документации об аукционе к ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ не привлечены, не исключает ответственности самого заявителя за совершение указанного административного правонарушения.
Нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными.
Судья разделяет выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, которыми отвергнуты доводы ВОРОЖЦОВОЙ НВ о ее невиновности. Оснований сомневаться в их правильности, нет.
Вместе с тем, в результате совершенного ВОРОЖЦОВОЙ НВ деяния, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло. ВОРОЖЦОВОЙ НВ ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства не привлекалась, одна воспитывает малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах правонарушение является малозначительным и должностным лицам УФАС России по ... следовало руководствоваться положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой, необходимо было освободить ВОРОЖЦОВОЙ НВ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное заместителем руководителя УФАС России по ... в отношении ВОРОЖЦОВОЙ НВ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОРОЖЦОВОЙ НВ прекратить
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина