Дело Номер обезличен г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ущекина АА на постановление оп делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ущекина АА, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Ущекина АА был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 23-00 часов на ... проспект напротив ... в ... ... в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Ущекина АА обжаловал его в судебном порядке.
В обосновании своей жалобы заявитель указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому, по мнению Ущекина АА, постановление мирового судьи является незаконным.
В связи с чем, Ущекина АА просил суд отменить оспариваемое постановление.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Ущекина АА Дата обезличена г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения, и отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Свои выводы о виновности Ущекина АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья и суд апелляционной инстанции сделал на основании следующих доказательств:
протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен
протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано, что у водителя Ущекина АА имеются признаки алкогольного опьянения,
акта освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксировано, что у Ущекина АА не выявлено состояние алкогольного опьянения,
протокола о направлении Ущекина АА на медицинское освидетельствование Номер обезличен в котором зафиксировано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), в котором имеется запись водителя «отказываюсь»
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ущекина АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания назначенного Ущекина АА соответствует тяжести содеянного и общественной опасности данного вида правонарушений.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного правонарушения, только в виде лишения специального права от полутора до двух лет.
Мировой судья, при определении срока административного наказания учел отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначил Ущекина АА минимальный размер наказания.
Доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В материалах дела имеются доказательства того, что Ущекина АА извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки направлялись ему заказным письмом по адресу проживания, указанному правонарушителем в протоколе об административном правонарушении.
Однако, в назначенное мировым судьей время, Ущекина АА неоднократно не являлся в судебные заседания, поэтому, мировой судья обоснованно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель приглашен судом для участия в рассмотрении его жалобы, где он мог бы реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и на представление суду доказательств подтверждающих его невиновность.
Вместе с тем, в настоящее судебное заседание Ущекина АА не явился, убедительных доказательств отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что отсутствие правонарушителя на рассмотрении дела об административном правонарушении, не повлияло на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Ущекина АА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ущекина АА на постановление оп делу об административном правонарушении от Дата обезличена года оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Ущекина АА от Дата обезличена г., оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина