РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А.Ф. Дегтярев, с участием заявителя М. Ю. Воробьевой, представителя заинтересованного лица Е. Н. Ческидовой, рассмотрев жалобу М. Ю. Воробьевой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Дата обезличена г. в отношении АКИМОВА ВН и дело об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена г. в отношении АКИМОВА ВН прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Дата обезличена г. по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей АКИМОВА ВН и М. Ю. Воробьевой по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе М. Ю. Воробьева указала, что не согласна с постановлением в связи с тем, что при вынесении постановления дана ненадлежащая оценка собранным доказательствам. В совершении ДТП виновен АКИМОВА ВН.
В связи с чем заявитель просит постановление отменить, материалы дела возвратить в ГИБДД на новое рассмотрение
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным.
Изучив жалобу, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого были предметом исследования по настоящему делу, произошло Дата обезличена г.
Обжалуемое заявителем постановление не содержит выводов о виновности кого-либо в совершении дорожно-транспортного происшествия и о нарушении кем-либо конкретных пунктов Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд не может принять меры к установлению виновности или не виновности кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения, в том числе путем возврата дела на новое рассмотрение в органы ГИБДД в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, судья полагает жалобу М. Ю. Воробьевой не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в отношении АКИМОВА ВН, оставить без изменения, а жалобу М. Ю. Воробьевой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина