по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова
с участием:
представителя заявителя - В.Н. Тодорова, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. руководителем УФАС России по ... ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Важенина АВ был признан виновным в том, что в декабре 2009 г., являясь руководителем учреждения заказчика в нарушение требований ч.1 ст.10 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. принял решение о размещении заказа на поставку видеоэндоскопического комплекса с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии у единственного заказчика.
Не согласившись с принятым решением, Важенина АВ обжаловал его в судебном порядке, указав, что данное решение было принято ввиду непреодолимой силы, и его действия не повлекли общественно опасных последствий.
В связи с чем, заявитель просил суд признать данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить его.
В судебное заседание заявитель и представители УФАС не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
При этом, судья не связана с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ)
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, …
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ)
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно Дата обезличена г. комиссией ГЛПУ «... онкологический центр» председателем которой являлся главный врач Важенина АВ, было принято решение о размещении заказа на поставку видеоэндоскопического комплекса с установками для ультразвуковой и флуоресцентной эндоскопии у единственного заказчика - ООО «УралЭндоМед».
Вместе с тем, из письменных объяснений Важенина АВ следует, что данный комплекс был приобретен по результатам аукциона в августе 2009 года, а уже потом возникла необходимость и возможность в дооснащении его дополнительным оборудованием.
В связи с отсутствием времени по размещению государственного заказа способом, предусмотренным законом, и необходимостью расходования дополнительных денежных средств - экономии от ранее заключенного контракта, до окончания бюджетного периода, он (Важенина АВ) принял решение о размещении заказа у единственного поставщика.
Вместе с тем, доводы Важенина АВ в ходе рассмотрения дела в УФАС России по ... не проверялись.
В материалах дела отсутствуют документы по ранее заключенному контракту на поставку медицинского оборудования, сведения о поступлении денежных средств и возможности их использования в порядке экономии до окончания 2009 года.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для определения степени вины Важенина АВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.7 КоАП РФ).
Также при рассмотрении дела об административном правонарушении не была оценка условиям Соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и ... о реализации мероприятий, направленных на совершенствование организации онкологической помощи населению.
Из буквального прочтения условий данного Соглашения следует, что субъект (...) осуществляет в установленном законодательством РФ порядке закупку оборудования, перечень которого предусмотрен приложением Номер обезличен … для учреждений здравоохранения ... и муниципальных образований и обеспечивает его доставку, монтаж и пусконаладочные работы (п.п.2.2., 2.2.4).
По условиям Дополнительного соглашения к Соглашению от Дата обезличена г. также в обязанности субъекта (...) входило обеспечение в установленном порядке размещение заказов на поставки товаров …. (Глава 2 дополнительного соглашения от Дата обезличена г.)
Таким образом, вопрос о полномочиях главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ на заключение таких контрактов остался не разрешенным.
При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении Важенина АВ нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что срок давности привлечения Важенина АВ к административной ответственности по чю.2 ст.7.29 КоАП РФ не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо проверить доводы Важенина АВ о наличии в его действиях обстоятельств, исключающих административную ответственность по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела необходимо вынести мотивированное, законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГЛПУ «... клинический онкологический диспансер» Важенина АВ, направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по ....
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина