РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А.Ф. Дегтярев, с участием заявителя А. Н. Татарских, рассмотрев жалобу А. Н. Татарских на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску от Дата обезличена г. в отношении БОГУШ КЛ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Дата обезличена г. по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием водителей автомобилей БОГУШ КЛ и А. Н. Татарских по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе А. Н. Татарских указал, что не согласен с постановлением в связи с тем, что постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, по делу достоверно не установлены обстоятельства происшествия. В совершении ДТП виновен БОГУШ КЛ.
В связи с чем заявитель просит постановление отменить, материалы дела возвратить в ГИБДД на новое рассмотрение
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
БОГУШ КЛ, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого были предметом исследования по настоящему делу, произошло Дата обезличена г.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время не возможно принять меры к установлению виновности или не виновности кого-либо из участников ДТП в совершении административного правонарушения, в том числе путем возврата дела на новое рассмотрение в органы ГИБДД в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.
Вопреки доводам заявителя постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, судья полагает жалобу А. Н. Татарских не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Челябинску в отношении БОГУШ КЛ, оставить без изменения, а жалобу А. Н. Татарских без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина