по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием:
защитника ГОЛОЩАПОВОЙ АС - Скорнякова Е.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФИО6» ГОЛОЩАПОВОЙ АС на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. г. государственным инспектором труда в ... ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Дом отдыха «ФИО7» ГОЛОЩАПОВОЙ АС, которой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
ГОЛОЩАПОВОЙ АС была признана виновной в нарушении требований ч.2 ст.35 Трудового кодекса РФ, поскольку в организации отсутствовал локальный нормативный акт, регулирующий систему оплаты труда.
Не согласившись с принятым решением, ГОЛОЩАПОВОЙ АС обжаловала его в судебном порядке, указав, что должностное лицо Государственной инспекции труда, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено сразу же после составления протокола, который был вручен неуполномоченному лицу на представление ее интересов, о времени и месте рассмотрения дела она (ГОЛОЩАПОВОЙ АС) извещена не была.
В связи с чем, заявитель просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.
До рассмотрения дела по существу, ГОЛОЩАПОВОЙ АС представила дополнения к своей первоначальной жалобе, указав, что допущенные нарушения трудового законодательства, являются малозначительными, поскольку трудовые права сотрудников дома отдыха не нарушены, порядок оплаты их труда установлен в трудовых договорах.
В судебное заседание ГОЛОЩАПОВОЙ АС не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Государственной инспекции труда в ... в судебное заседание также не явился, представил суду подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ГОЛОЩАПОВОЙ АС
В судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что в настоящее время предписание Государственной инспекции труда о необходимости разработки и принятия локального нормативного акта по вопросам оплаты труда, уже выполнено.
Судья, выслушав защитника ГОЛОЩАПОВОЙ АС, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГОЛОЩАПОВОЙ АС подлежит отмене по следующим основаниям.
При этом, судья не связана с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.
Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием Скорнякова Е.М. - представителя ГОЛОЩАПОВОЙ АС, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ.
Так, в материалах дела отсутствует доверенность ГОЛОЩАПОВОЙ АС на имя Скорнякова Е.М. с правом представлять ее интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении.
После составления протокола об административном правонарушении не было взято объяснения от должностного лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени на подготовку к рассмотрению дела ГОЛОЩАПОВОЙ АС предоставлено не было.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, какие доказательства были предметом рассмотрения в ходе принятия окончательного решения по делу в отношении ГОЛОЩАПОВОЙ АС
Доказательств ее должностного положения в материалах дела не имеется, отсутствует документ, подтверждающий право государственного инспектора по руду осуществлять проверку в ООО «Дом отдыха ФИО8».
С учетом данных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества ГОЛОЩАПОВОЙ АС не может быть признано законным и обоснованным, и следовательно, оно подлежит отмене.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное правонарушение, в совершении которого обвиняют ГОЛОЩАПОВОЙ АС выявлено Дата обезличена г., а значит, к моменту отмены обжалуемого постановления истек 2-х месячный срок, в течение которого директор Общества могла быть привлечена к административной ответственности.
Поскольку сроки давности, установленные ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ истекли, то дело об административном правонарушении в отношении нее не может быть направлено на новое рассмотрение.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).
При этом не могут обсуждаться вопросы о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения.
В связи с чем, судья не оценивает доводы дополнительной жалобы ГОЛОЩАПОВОЙ АС о малозначительности совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора ООО «Дом отдыха ФИО9» ГОЛОЩАПОВОЙ АС на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дом отдыха «Звездный» ГОЛОЩАПОВОЙ АС от Дата обезличена г. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Дом отдыха ФИО10» ГОЛОЩАПОВОЙ АС прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина