РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «09» января 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАХАРОВА ВА
защитника (по доверенности) Валеева Р.Р.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
ЗАХАРОВА ВА, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., ...А, ...
и жалобу ЗАХАРОВА ВА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. ЗАХАРОВА ВА был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением ЗАХАРОВА ВА был признан виновным в том, что он Дата обезличена г. в 09 час. 40 мин. управляя автомобилем Мицубиши Паджеро, г/н Номер обезличен у ...А по ... в ... области нарушил требование знака 5.5 «Дорога с одностороннем движением» приложения Номер обезличен к ПДД РФ, что повлекло его выезд во встречном направлении.
ЗАХАРОВА ВА указанное постановление мирового судьи в установленный срок было обжаловано в ... суд ....
В судебном заседании заявитель и его защитник просили постановление мирового судьи отменить ввиду того, что причиной его нарушения явилась неправильная организация дорожного движения на данном участке в .... В обосновании своих доводов представили фотографии места совершения предполагаемого правонарушения на которых не просматривается наличие указанного знака при повороте направо с ... на ... жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации ... в соответствии с которым в указанном Управлении отсутствуют обоснования соответствующей организации дорожного движения. Кроме того ЗАХАРОВА ВА пояснил, что действительно в момент составления протокола он не заметил знака, но при последующем посещении ... действительно видел, что знак установлен, но не просматривается при повороте с ... в разрешенном для движения направлении. В момент вмененного ему правонарушения он повернул с ... в разрешенном ему направлении, однако, проехав по ... понял, что ему необходимо ехать в другую сторону и, не доезжая до следующего перекрестка, развернулся, поехав в обратном направлении.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, изучив материалы административного дела, а так же схему к протоколу по делу об административном правонарушении, судья районного суда считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Фактическое наличие дорожного знака не оспаривается заявителем, подтверждается схемой, с которой он был согласен. То обстоятельство, что ЗАХАРОВА ВА не заметил указанный знак, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
При этом той же схемой подтверждаются и пояснения заявителя о том, что его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с разворотом.
КоАП РФ (ч. 3 ст. 12.15) предусмотрено административное правонарушение за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с разворотом, что имело место в данном случае. При данных обстоятельствах вмененное правонарушение подлежит соответствующей переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Санкция данной части ст. 12.15 КоАП РФ меньше, чем санкция ч. 4 и предусматривает административное наказание только в виде штрафа. Тем самым переквалификация не ухудшает положение ЗАХАРОВА ВА.
Определяя размер штрафа, судъя учитывает, что совершенное им правонарушение являлось повторным, поскольку в ноябре 2008 г. он дважды привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. В связи с чем размер штрафа судья районного суда определяет в максимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАХАРОВА ВА изменить, считать ЗАХАРОВА ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Штраф подлежит уплате в 30-дневный срок по следующим реквизитам получателя платежа: ИНН: Номер обезличен УФК по ... (УГИБДД по ...) БИК: Номер обезличен.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.