Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «23» января 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГОРАНЕНКОВА НН,
защитника (по устному ходатайству) Исаева А.И.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ гражданина Российской Федерации:
ГОРАНЕНКОВА НН, Дата обезличена г.рождения, уроженца ... области, работающего главным инженером МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
и жалобу ГОРАНЕНКОВА НН на постановление Номер обезличен.Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное Вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... от Дата обезличена г.,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена г. вынесенным Вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ..., ГОРАНЕНКОВА НН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ (Устонавление должностным лицом муниципального заказчика не предусмотренных законом требований к участникам размещения заказа, составу заявки на участие в Аукционе)
Согласно указанного постановления правонарушение выразилось в следующем:
ГОРАНЕНКОВА НН, исполняя обязанности начальника МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте«Физкультурно-спортивный комплекс» по ....
При этом заказчиком неправомерно установлено требование к участникам о компенсации затрат предыдущему подрядчику за выполненные строительно-монтажные работы, что не соответствует положениям ГК РФ о договоре подряда.
Так же от участников затребованы копии сертификатов соответствия стандарту ФИФА 1 звезда, санитарно-эпидемиологических заключений, сертификатов пожарной безопасности, что так же не соответствует требованиям законодательства.
Указанные нарушения установлены решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС по ... от Дата обезличена года по результатам рассмотрения жалобы Номер обезличен»
Копия обжалуемого постановления ГОРАНЕНКОВА НН получена Дата обезличена г.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ГОРАНЕНКОВА НН в установленный срок подал соответствующую жалобу в ... суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд Дата обезличена г.
В судебном заседании заявитель и защитник просили постановление УФАС отменить и производство прекратить, поскольку вынесенное решение, которым признано нарушения закона о размещении заказов они полагают незаконным и оспорили его в установленном законом порядке в Арбитражном суде .... В подтверждении указанной позиции суду представлена копия определения Арбитражного суда ... о принятии заявления от Дата обезличена г.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья районного суда считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
МУ «Отдел капитального строительства Кыштымского городского округа» воспользовалось данным правом и обратилось в Арбитражный суд ... с соответствующим заявлением об оспаривании решения по жалобе Номер обезличен поставив в нем вопрос о его законности. До настоящего времени заявление не рассмотрено. В настоящее время правомерность действий муниципального заказчика и его должностных лиц является предметом судебного спора, в связи с чем невозможно говорить о виновности заявителя до рассмотрения дела Арбитражным судом. В настоящее время рассмотрении по существу данных вопросов судьей районного суда будет вмешательством в деятельность другого суда, что является недопустимым.
В связи с изложенным судья районного суда не может признать всесторонним и полным рассмотрение дела, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное вр.и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в отношении ГОРАНЕНКОВА НН отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.