Дело Номер обезличен г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием КАДНИКОВА ИА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ..., ...,
рассмотрев жалобу КАДНИКОВА ИА на постановление о наложении административного штрафа от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении водителя КАДНИКОВА ИА
КАДНИКОВА ИА был признан виновным в том, что «Дата обезличена г. в 17-25 часов на ... управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходам, при повороте на регулируемом перекрестке п. 13.1 ПДД РФ»
Не согласившись с принятым решением, КАДНИКОВА ИА обжаловал его в судебном порядке, указав, что никакого нарушения Правил дорожного движения он не совершал. В связи с чем, он просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что он не стал оспаривать правомерность привлечения его к административной ответственности в день составления постановления, опасаясь неадекватной реакции со стороны сотрудников ДПС.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, …
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ).
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ).
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Принимая решение о виновности водителя КАДНИКОВА ИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС не указал, какими именно доказательствами подтверждается вина водителя в нарушении п. 13.1 ПДД РФ.
Тот факт, что первоначально водитель не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения и подписал постановление-квитанцию о наложении административного штрафа, не является доказательством вины КАДНИКОВА ИА в нарушении п. 13.1 ПДД РФ.
Законодатель предоставляет правонарушителю право оспаривать постановление-квитанцию о наложении административного штрафа, а значит, к постановлению о наложении штрафа должны быть приобщены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а также доказательства, подтверждающие вину лица, совершившего административное правонарушение.
Вместе с тем, к постановлению-квитанции 74 ВВ Номер обезличен от Дата обезличена г. такие доказательства не приобщены, видеофиксация правонарушения не производилась, схема места правонарушения не составлена, пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, сотрудниками ДПС опрошены не были.
В ходе судебного заседания КАДНИКОВА ИА отрицал то обстоятельство, что он нарушил п.13.1. ПДД РФ, и пояснил, что пешеходов на перекрестке не было.
Доказательств, опровергающих его доводы, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Поскольку вина КАДНИКОВА ИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не доказана, то судья отменяет постановление от Дата обезличена г. и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу КАДНИКОВА ИА на постановление о наложении административного штрафа от Дата обезличена г., удовлетворить.
Постановление о наложении административного штрафа на КАДНИКОВА ИА от Дата обезличена г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении КАДНИКОВА ИА прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина