РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конакова ВН, его защитника адвоката О. В. Огур, рассмотрев жалобу Конакова ВН, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения Конакова ВН, Дата обезличена года рождения, уроженцем Марийской АССР, гражданином РФ, проживающим по адресу: Челябинская область, ..., ..., ..., ..., работающего председателем кооператива РПК «Сосновский рыбхоз» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от Дата обезличена г. Конакова ВН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Данным постановлением Конакова ВН был признан виновным в том, что с ноября по декабрь 2009 г. включительно незаконно организовал промышленную добычу водных биологических ресурсов - личинку хирономид без специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов и без соответствующего договора «О пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов, которых не устанавливается». Для указанных целей Конакова ВН были заключены соглашения с ФИО6 на проведение мелиоративных работ, в которых предусматривалась незаконная добыча водных биоресурсов - личинок хирономид. В результате проведенных мероприятий в период с ноября по декабрь 2009 г. включительно было добыто 1000 кг личинок хирономид.
Своими действиями Конакова ВН нарушил требования п. 6 ст. 16; п/п 1 п.1 ст.34; ст.33.4 Федерального закона от Дата обезличена г. N166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В жалобе Конакова ВН указал, что добыча личинок хирономид осуществляется без специального разрешения. Вылов производился на основании договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается Номер обезличен от Дата обезличена ... договоров на вылов личинок хирономид не предусмотрено. При рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя, его защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждение заявителя, что дело было рассмотрено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела, он не был уведомлен, является голословным и объективными данными не подтверждено.
Напротив, из обжалуемого постановления следует, что дело рассматривалось в его присутствии, что также подтверждают записи должностного лица, вынесшего постановление из которых следует, что Конакова ВН от подписи в обжалуемом постановлении отказался. В протоколе об административном правонарушении имеются подробные сведения о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель присутствовал при составлении протокола и получил его копию, следовательно, он был надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст.16 Федерального закона от Дата обезличена г. N166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон), объем добычи (вылова) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, определяется по заявлению лица, у которого возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Согласно ч.1 ст. 33.4 Закона договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, заключается в целях осуществления рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п/п 1 п.1 ст.34 Закона, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства.
Вместе с тем как следует из представленных заявителем материалов РПК «Сосновский рыбхоз» использовал и в настоящее время использует промысловый водоем озеро «Номер обезличен на основании договора от Дата обезличена г. с ФГУ «Камско-Уральское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства»; договоров от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен, от Дата обезличена г. Номер обезличен с министерством сельского хозяйства Челябинской области.
Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление об отсутствии оснований пользования озером «... у РПК «Сосновский рыбхоз» не соответствуют действительности и опровергаются вышеуказанными материалами.
Содержащееся в обжалуемом постановлении утверждение, что РПК «Сосновский рыбхоз» незаконно осуществляло добычу личинок хирономид без соответствующего разрешения не основано на законе.
Кроме того, вопреки данному утверждению, ст.31 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличена г. Номер обезличен, установлено, что добыча хирономид осуществляется свободно, если иное не предусмотрено Правилами рыболовства.
Учитывая, что Правила рыболовства не содержат запретов на вылов хирономид, помимо запретов на вылов в определенные сроки, определенными орудиями и без согласия пользователя рыбопромысловым участком, то соответственно РПК «Сосновский рыбхоз» нарушений Правил рыболовства при вылове хирономид в период с ноября по декабрь 2009 г. на озере «Номер обезличен» не допущено.
Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях Конакова ВН отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Конакова ВН отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области в отношении Конакова ВН подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, судья полагает жалобу Конакова ВН подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области в отношении Конакова ВН, отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, постановление не вступило в законную силу
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина