Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «08» февраля 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Килязова ПС,
защитника (по доверенности) Чернышева А.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Килязова ПС, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., работающим главным механиком ООО «ЖБИ ...»
и жалобу Килязова ПС на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное Министром радиационной и экологической безопасности ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенным Министром радиационной и экологической безопасности ... Килязова ПС признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил пользование объектами животного мира) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Тем же постановлением предложено добровольно возместить ущерб, причиненный государственному охотничьему фонду в результате добычи птиц, занесенных в Красную книгу, в размере 100000 руб.
Согласно указанного постановления, Килязова ПС Дата обезличена г. в 12 часов 15 минут при производстве охоты на уток добыл двух куликов-Ходулочников, занесенных в Красную книгу, чем нарушил ст.ст. 6 и 7 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N18)Не согласившись с принятым решением, Килязова ПС оспорил его в установленный законом срок, подав жалобу в ... суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из министерства по радиационной и экологической безопасности ... поступили в суд Дата обезличена г.
В жалобе и в судебном заседании Килязова ПС указал, что куликов-Ходулочников он не стрелял, это были иные неизвестные ему птицы. Сами незаконно добытые, по мнению должностных лиц Министерства радиационной и экологической безопасности ..., объекты животного мира изъяты не были. Отнесение птиц к виду, занесенному в Красную книгу, основывалось только на красном цвете ног.
Защитник поддержал позицию заявителя.
... суда, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела и допросив свидетеля, считает обжалуемое постановление подлежащем изменению по следующим основаниям:
Допрошенный в судебном заседании кандидат биологических наук - орнитолог ФИО2 пояснил, что в подвиде куликов помимо ходулочников есть и другие птицы, имеющие красные ноги, в частности травник. Так же ФИО2 пояснил, что показывал Килязова ПС фотографии птиц и последний указал на травника, как на птицу, наиболее похожую на тех, которых он подстрелил. Травник в Красную книгу не занесен. Кроме того, ФИО2 пояснил, что кулики относятся к болотной дичи. В полете от водоплавающей дичи охотник может отличить их по торчащим ногам.
Из путевки следует, что Килязова ПС разрешалась добыча водоплавающей дичи.
Заявителем фактически не оспаривается добыча двух птиц, не относящихся к водоплавающей дичи.
В соответствии с п. 6 «Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N18) добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира. В соответствии с п. 2 тех же Правил, добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется в соответствии с путевкой (разрешением).
Тем самым нарушения указанных пунктов Правил имели место, являются доказанными и фактически заявителем не оспариваются.
Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вместе с тем указание на то, что Килязова ПС осуществлена добыча именно Ходулочников, занесенных в Красную книгу суд считает недоказанным. Тем более, что КоАП РФ, предусматривает специальный состав - уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (ст. 8.35), которая к заявителю не применена.
При изложенных обстоятельствах из мотивировочной части обжалуемого постановления подлежит исключению указание на добычу двух куликов-Ходулочников, занесенных в Красную книгу, и мотивировочная часть постановления подлежит изложению в следующей редакции «добыл двух птиц, не относящихся к водоплавающей диче, на добычу которых не имелось путевки (разрешения).
Пункт 2 резолютивной части, предлагающий добровольно возместить ущерб причиненный государственному охотничьему фонду в результате добычи птиц, занесенных в Красную книгу в размере 100000 руб. подлежит исключению.
В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное Министром радиационной и экологической безопасности ..., в отношении Килязова ПС изменить.
Из мотивировочной части постановления исключить указание на добычу двух Куликов-Ходулочников, занесенных в Красную книгу, и изложить данную часть в следующей редакции: «добыл двух птиц, не относящихся к водоплавующей дичи, на добычу которых не имелось путевки (разрешения).
Пункт 2 из резолютивной части постановления исключить.
В остальной части Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.