Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «08» января 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации:
Клюшиной СИ, Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированного в ..., ...А
и жалобу Клюшиной С.А. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное Министром радиационной и экологической безопасности ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг, вынесенное Министром радиационной и экологической безопасности ... Клюшиной СИ признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том. что Дата обезличена г. было выявлено содержание Клюшиной СИ в неволе самца сибирской косули без специального разрешения органов государственного охотничьего надзора.Не согласившись с принятым решением, Клюшиной СИ оспорила его в установленный законом срок, подав Дата обезличена г., т.е. в течении 10 дней с момента получения копии постановления жалобу в ... суд через министерство радиационной и экологической безопасности ...
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из министерства по радиационной и экологической безопасности ... поступили в суд Дата обезличена г.
В судебное заседание Клюшиной СИ не явилась, о причинах неявки суд не известила, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом заказным почтовым отправлением.
Из текста жалобы следует, что заявитель не согласна с вынесенным постановлением, поскольку промыслом или развлечением, состоящем в поиске, выслеживании, преследовании и добыче некоторых видов диких животных, т.е. охотой в данном смысле она не занималась. Действительно ее сын в 2007 г. у детей забрал косуленка, которого они выходили, выкормили и он стал жить на их подворье. Данные действия, по мнению заявителя не могут регулироваться правилами охоты, и были совершены в условиях крайней необходимости, т.к. она выходила и спасла жизнь косуленка.
Кроме того указала, что он не была уведомлена о дате рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях видеофиксации правонарушения, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Министром радиационной и экологической безопасности ... дело было рассмотрено Дата обезличена ... с тем, согласно извещения в тексте протокола об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться Дата обезличена г.
Каких-либо иных документов, подтверждающих извещение Клюшиной СИ о дате рассмотрения дела -Дата обезличена г. материалы дела не содержат.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное Министром радиационной и экологической безопасности ..., в отношении Клюшиной СИ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в министерство по радиационной и экологической безопасности ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.