Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «22» января 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тегралова T,
защитника (по доверенности) Бочкарева В.Д.
потерпевшего (второго участника ДТП) Окуневич С.Н.
рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от Дата обезличена г. с участием водителей Тегралова T и Окуневич С.Н. и жалобу Тегралова T, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в ..., ...41, на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ... ФИО4,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ... ФИО4 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении Тегралова T признан виновным в нарушении ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Согласно указанного постановления водитель Тегралова T, управляя автомобилем Мерседес-Бенс Е280, регистрационный знак Номер обезличен, у ... по ... в ... ... перед выполнением разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение и совершил столкновение с а/м ПАЗ-32053, регистрационный знак Номер обезличен.
Не согласившись с принятым решением, Тегралова T оспорил его в установленный законом срок, подав Дата обезличена г. (по почтовому штемпелю) жалобу в ... суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД поступили в суд Дата обезличена г.
В судебном заседании Тегралова T пояснил, что Дата обезличена г. двигался на личном автомобиле по ... в направлении ... ему необходимо было развернуться. Он пропустил транспортные средства двигающиеся слева в попутном направлении, перестроился, выехав на трамвайные пути попутного направления, остановился и стал пропускать встречный транспорт. Простояв около 30 сек., почувствовал удар в левое крыло и его автомобиль протащило автобусом.
Защитник и заявитель просили постановление отменить материал вернуть на новое рассмотрение, поскольку в обжалуемом постановлении не приведено мотивов по которым органы ГИБДД отвергают позицию Тегралова T, не опрошены очевидцы ДТП.
Второй участник ДТП Окуневич С.Н. пояснил, что Дата обезличена г. двигался на автобусе с пассажирами. В районе ... неожиданно справа выехал автомобиль Мерседес. Он предпринял экстренное торможение и вырулил руль влево, однако избежать столкновение не удалось. Полагает, что из схемы очевидна вина в ДТП Тегралова T, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, в том числе и схему ДТП, и первоначальные объяснения участников судья районного суда считает постановление должностного лица ГИБДД по делу подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако данные требования при рассмотрении дела в ГИБДД выполнены не были.
В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства дела и мотивированное решение по делу.
Из материалов усматривается, что Тегралова T с самого начала утверждал о том, что он, заняв крайне левое положение около 30 сек. стоял, пропуская встречные транспортные средства. Однако мотивов, по которым должностное лицо ГИБДДД отверг пояснения водителя Тегралова T об обстоятельствах ДТП и принял за основу пояснения другого участника в постановлении не приведено. При этом в объяснения участников ДТП указываются сведения об очевидцах, однако объяснений с указанных лиц не получалось, что подтверждает доводы заявителя о неполноте проверки.
Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении содержит запись о приложении к нему постановления. Тем самым, исходя из документов постановление составлено до составления протокола об административном правонарушении, т.е. до возбуждения дела, что является недопустимым и делает вынесенное постановлении об административном правонарушении незаконным.
В связи с изложенным проведенную проверку суд не может признать всесторонней и полной а, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по ... ФИО4 по факту ДТП, с участием водителей Тегралова T и Окуневич С.Н. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.