Дело Номер обезличен г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда ... области
С.Я. Гладкова,
рассмотрев жалобу Бахмурзиева ио на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... в отношении Бахмурзиева ио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Бахмурзиева ио был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 00-10 часов на Номер обезличен управлял транспортным средством ИЖ 21124, государственный регистрационный номер Номер обезличен в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Бахмурзиева ио обжаловал его в суд. В своей жалобе он просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ввиду нарушения его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Извещений о времени и месте рассмотрения дела он (Бахмурзиева ио) не получал, находился за пределами ..., что не позволило представить суду доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его защитника.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, в том числе и дополнительные объяснения сотрудников ГИБДД, приходит к следующему выводу.
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Бахмурзиева ио Дата обезличена г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Свои выводы о виновности Бахмурзиева ио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сделал на основании следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г. 02 АТ Номер обезличен, в котором имеются объяснения водителя «…. выпил 0,5 пива» л.д.5),
протокола об отстранении Бахмурзиева ио от управления транспортным средством 02 АТ Номер обезличен л.д. 6),
протокола о задержании транспортного средства Номер обезличен л.д.8),
акта освидетельствования на состояние опьянения лица Номер обезличен Номер обезличен, которым установлено нахождение Бахмурзиева ио в состоянии алкогольного опьянения л.д. 7),
протокола о задержании транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен л.д.8),
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Бахмурзиева ио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были проверены доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством.
Так, из рапортов сотрудников ГИБДД ОВД по ...у Республики Башкортостан ФИО9. и ФИО2 следует, что ими была остановлена автомашина ВА...у Республики Башкоро том, что в его действиях отсутствовал состав-21124 Номер обезличен под управлением Бахмурзиева ио, личность которого была установлена по водительскому удостоверению.
Принимая решение о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, суд учитывает, что Бахмурзиева ио при составлении протокола об административном правонарушении, а также при подписании иных документов, не оспаривал то обстоятельство, что он не управлял транспортным средством.
Доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующих о том, что Бахмурзиева ио извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
В назначенное время Бахмурзиева ио к мировому судье не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель приглашен судом для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, где он реализовал свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и на представление суду доказательств подтверждающих его невиновность.
Вместе с тем, таких доказательств заявителем не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие правонарушителя на рассмотрении дела об административном правонарушении, не повлияло на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Бахмурзиева ио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, назначенного Бахмурзиева ио, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Бахмурзиева ио у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бахмурзиева ио Исы Османовича на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Бахмурзиева ио от Дата обезличена г. оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина