Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «17» февраля 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косолапова Ю.Я.,
защитника (по письменному ходатайству) Воробьева П.В.
рассмотрев материалы административного дела по факту ДТП от Дата обезличена г. с участием водителей Косолапова Ю.А. и Беккера К.В. и жалобу Косолапова Ю на определение от Дата обезличена г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО3,-
УСТАНОВИЛ:
Определением от Дата обезличена г., вынесенным дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО3отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении по факту ДТП от Дата обезличена г. с участием водителей Косолапова Ю.А. и Беккера К.В.
Согласно указанного определения Дата обезличена г. около 11-00 час у ... по ... в ... водитель Косолапов Ю.А., управляя а/м Шевроле Ланос, регистрационный знак Номер обезличен и водитель Беккер К.В., управляя автомобилем ГАЗ-3302, регистрационный знак Номер обезличен совершили между собой столкновение. Ввиду отсутствия очевидцев ДТП и наличия непреодолимых противоречий в показаниях участников ДТП выявить виновника не представляется возможным.
Не согласившись с принятым решением, Косолапов оспорил его в установленный законом срок, подав Дата обезличена г. жалобу в ... суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД поступили в суд Дата обезличена г.
В судебном заседании Косолапов пояснил, что двигался по ..., заблаговременно включил сигнал поворота и начал поворачивать направо не .... В указанное время сзади почувствовал удар и увидел, что на него совершил наезд автомобиль «Газель», считает виноватым в ДТП водителя автомобиля «Газель». Им лично были приняты меры к розыску очевидцев и по объявлению в газете таковой был установлен - ФИО6 Полагает, что проверка проведена не полно, не проведена автотехническая экспертиза. Защитник поддержал доводы заявителя и просил определение отменить, а материал вернуть на новее рассмотрение.
Второй участник ДТП - Беккер К.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Из объяснений имеющихся в деле следует, что он полагает виновным в ДТП Косолапова, поскольку автомобиль под управлением Косолапова откатился назад и произвел наезд на его автомобиль.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы судья районного суда считает определение должностного лица ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако данные требования при рассмотрении материала в ГИБДД выполнены не были, а должностным лицом ГИБДД не предприняты никакие меры к установлению очевидцев. Не назначена автотехническая экспертиза, хотя на схеме имеются объективные следы перемещения и взаимодействия автомобилей. Кроме того одним из участников ДТП на настоящее время заявлен очевидец.
В связи с изложенным проведенную проверку судья не может признать всесторонней и полной а, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Определение от Дата обезличена г об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО3 по факту ДТП от Дата обезличена г. с участием водителей Косолапова Ю.А. и Беккера К.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УВД по ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.