Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «03» сентября 2010 г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
рассмотрев жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Банникова МВ, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., ..., не работающего, проживающего в ..., ...А, ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Банникова МВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно указанного постановления, Дата обезличена г. в 17-59 час., Банникова МВ управляя автомобилем «Додж Авенжер», государственный регистрационный знак ... на .... совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ
Не согласившись с вынесенным постановлением, Банникова МВ оспорил его, подав соответствующую жалобу в ... суд ....
В судебное заседания ни Баннинков ни его защитник не явились о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещены телефонограммой.
Из содержания жалобы следует, что он не согласен с вынесенным постановлением ввиду недоказанности правонарушения. Представленная суду видеозапись, по мнению заявителя подтверждает его невиновность, поскольку обгон был начат до нала действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Так же полагал, что мировым судьей необоснованно увеличен объем вменение, поскольку ранее Банникова МВ вменялось просто нарушение знака 3.20, а мировой судья указал, но то, что нарушен ранее установленный дорожный знак 3.20 с информационной табличкой 8.2.1 Зона действия 5,5 км. Схема имеющаяся в материалах дела не соответствует представленному в деле проекту организации дорожного движения и, следовательно, отсутствует достаточное количество доказательств виновности Банникова МВ.
Исследовав материалы дела, в том числе и представленную видеозапись судья районного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из составленной сотрудником ГИБДД схемы, расположение дорожных знаков не в полной мере соответствует проекту организации дорожного движения. Вместе с тем, как проект организации дорожного движения, так и схема содержит указание на наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 указывающим на зону действия знака 5.5 км. Данный знак установлен на 1555 км. указанной автодороги, т.е. за 2 км. до места остановки Банникова МВ сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, из видеозаписи усматривается, что на указанном участки автодороги установлены и продублированы на обочине встреченного направления дорожные знаки 5.15.7 «Направление движения по полосам из которых явно следует, что по полосе Банникова МВ допустимо движение только в 1 ряд, который на знаке от двух других рядов, предназначенных для движения во встречном направлении отделяется сплошной линией разметки. Совокупность указанных знаков позволяла Банникова МВ понимать, что он находится на участке дороги на котором опережения транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения запрещается. Так же из видеозаписи явно видно совершение Банникова МВ обгона, что фактическим им не оспаривается и в самой жалобе.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Банникова МВ вменяется совершение обгона в зоне действия знака 3.20. Отсутствие ссылки на табличку обозначающую зону действия знака, не делает данный протокол незаконным, тем более что данное указание, не является обязательным.
При изложенных обстоятельствах судья районного суда доказанным нарушение Банникова МВ п. 1.3 ПДД РФ и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наказание назначено с учетом личности Банникова МВ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Банникова МВ без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.