Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Челябинск «03» сентября 2010 г.
... суда ... ФИО3,
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (по доверенности)
Пуховой О.Н. и Ординой Л.П.
рассмотрев жалобу Киренского СА на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Киренского СА, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., работающего директором ООО «Реммаш», инвалида 2 группы, проживающего в ..., ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Согласно указанного постановления, Дата обезличена г. в 17-30 час., Киренский управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак ... на ... совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» и, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Киренский оспорил его, подав соответствующую жалобу в ... суд ....
В судебном заседании защитники требования по жалобе поддержали, пояснив, что Киренский действительно двигался по автодороге «... в пути следования впереди идущий автомобиль начал резко тормозить и смещаться на обочину, поэтому, что бы избежать ДТП, Киренский объехал данный автомобиль, не выезжая при этом на полосу встречного движения. Так же указали на неправильное наименование модели транспортного средства в протоколе, противоречия в показаниях сотрудников ГИБДД схеме, поскольку из схемы следует, что Киренский обгонял один автомобиль, а сотрудник ГБДД Тесненко утверждает, что два. Видеосъемку считают недостоверным доказательством, поскольку на ней не отражены дата и время фиксации нарушения, не видно в каком месте совершен обгон.
Так же из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении Киренский ссылался на наличие инвалидности, в связи с чем, по его мнению, он не может быть лишен права управления транспортным средством. Данный довод в жалобе на постановление мирового судьи не приведен, однако, поскольку при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами, приведенными только в жалобе, данный довод привлекаемого лица так же требуют оценки.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, в том числе и представленную видеозапись судья районного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из составленной сотрудником ГИБДД схемы и видеозаписей обгон автомобилем Киренского СА осуществлен одного автомобиля непосредственно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Знак установлен на открытой местности и хорошо просматривается. Какого-либо торможения и съезда на обочину двигающийся впереди автомобиля Киренского СА автомобиль «Дэу Матиз» не совершал, а обгон совершен Киренским с явным выездом на всю полосу, предназначенную для движения во встречном направлении.
Неточности в пояснениях сотрудников ГИБДД о том, сколько автомобилей обогнал Киренский, а так же неточность в указании модели автомобиля Киренского СА в протоколе не имеют значения для разрешения дела, поскольку факт правонарушения объективно подтвержден материалом видеофиксации. На видеозаписях четко просматривается номер автомобиля Киренского СА, расположение дорожных знаков, а так же из диалога на второй видеозаписи следует, что видеозапись предъявлялась Киренского СА для просмотра, после чего он вместе с сотрудники ГИБДД проехал к месту установки знака 3.20 «Обгон запрещен». Каких либо нормативных актов, указывающих на необходимость выставления на видеозаписи числа и времени съемки не имеется и данное обстоятельство не делает видеозапись недостоверным доказательством. О наличии видеозаписи имеется отметка в протоколе по делу об административном правонарушении, который подписан самим Киренским и копия которого была ему вручена.
Что касается доводов об инвалидности, то судья районного суда полагает следующее. В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью. Тем самым, по смыслу закона, данное положение распространяется на лиц с ограниченными возможностями, которым транспортное средство выдано органами соц.обеспечения, либо явно необходимо для осуществления возможности перемещения. Киренский действительно является инвалидом, однако инвалидность не связана с опорно-двигательным аппаратом, работает, проживает в черте города. В качестве медицинских ограничений ему рекомендованы диета без острого, маринованного, пива и красного вина, а так же ограничение физических нагрузок в течении апреля 2010 ... данных обстоятельствах судья районного суда считает, что транспортное средство используется Киренским не в связи с инвалидностью, а, следовательно, не имеется препятствий для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наказание назначено с учетом личности Киренского СА, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Киренского СА без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (ФИО3)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья ФИО3
Секретарь Маринич И.И.