по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности - Шувалова БМ, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, проживающего по адресу: ..., ...,
его защитника - Л.П. Глазковой, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя Главного контрольного управления ... - Ю.И. Подшивалова, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г.,
рассмотрев жалобу Шувалова БМ на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года заместителем начальника Главного контрольного управления ... ФИО3 вынесено постановление Номер обезличенд по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления инженерной инфраструктуры администрации Кыштымского городского округа Шувалова БМ, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Шувалова БМ был признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушении требований ч.2 ст.10, п.5 ч.2 ст.55 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), принял решение о размещения заказа на выполнение работ по благоустройству, озеленению, ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов благоустройства в Кыштымском городском округе на общую сумму 15086773 рублей, у единственного исполнителя (муниципальное казенное предприятие «Дорсервис»), без проведения торгов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.7.29 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Шувалова БМ обжаловал его в судебном порядке.
В своей жалобе заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
По мнению заявителя, размещение заказа на выполнение работ по благоустройству, озеленению, ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов благоустройства в Кыштымском городском округе у единственного исполнителя соответствовало требованиям п.5 ч.2 ст.55 ФЗ «О размещении заказов», поскольку муниципальное казенное предприятие «Дорсервис» было создано по решению Администрации Кыштымского городского округа исключительно для решения повседневных, насущных проблем округа в сфере благоустройства, ремонта, уборки территории округа.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Главного контрольного управления ... полагал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шувалова БМ было вынесено законно и обоснованно.
Судья, выслушав мнение заявителя и его защитника, представителей Главного контрольного управления ... проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.
Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена г. между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Кыштымского городского округа, начальником которого являлся Шувалова БМ, и муниципальным казенным предприятием Кыштыского городского округа «Дорсервис» заключен муниципальный контракт Номер обезличенд на выполнение работ по благоустройству, озеленению, ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов благоустройства в Кыштымском городском округе на общую сумму 15086773 рублей.
Размещение муниципального заказа осуществлялось без проведения торгов, у единственного исполнителя (поставщика) таких услуг - муниципального казенного предприятия Кыштымского городского округа «Дорсервис».
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.10 ФЗ Номер обезличен «О размещении заказов» размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Случаи, когда размещение заказа возможно у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), т.е. без проведения торгов, перечислены в части 2 ст.55 ФЗ Номер обезличен «О размещении заказов».
Выполнение работ, перечисленных в муниципальном контракте Номер обезличенд от Дата обезличена г., заключенном между Управлением инженерной инфраструктуры администрации Кыштымского городского округа и муниципальным казенным предприятием Кыштыского городского округа «Дорсервис», к таким случаям отнести нельзя.
Ссылка заявителя и его защитника на п. 5 ч.2 ст.55 ФЗ Номер обезличен «О размещении заказов» является несостоятельной.
Согласно пункту 5 ч.2 ст.55 размещение заказа у единственного поставщика возможно, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, положения данной статьи распространяются только на органы исполнительной власти, на государственные унитарные предприятия или учреждения, подведомственные органам исполнительной власти.
При этом, полномочия таких учреждений и предприятий устанавливаются нормативно правовыми актами РФ либо субъекта РФ.
Муниципальное казенное предприятие не является таким предприятием, полномочия которого устанавливаются нормативно правовыми актами РФ либо субъекта РФ.
Аналогия закона в данном случае не применима.
При толковании положений п.5 ч.2 ст.55 ФЗ Номер обезличен «О размещении заказов» необходимо учитывать и характер работ (услуг), в проведении (оказании) которых возникла необходимость.
По смыслу данной нормы, такие работы (услуги) могут быть выполнены (оказаны) только определенными хозяйствующими субъектами либо учреждениями. Возможность выполнения такого рода работ другими учреждениями либо предприятиями не предусмотрена нормативно-правовыми актами.
Однако, выполнение работ по благоустройству, ремонту, уборке территории округа, не является исключительной прерогативой какого-либо одного предприятия, даже если оно было создано Администрацией городского округа для этих целей. Такой вид работ могли осуществлять и другие предприятия, которые были лишены возможности свободно конкурировать с муниципальным казенным предприятием в результате неправомерных действий муниципального заказчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо Главного контрольного управления ... обоснованно пришла к выводу о наличии нарушений требований ФЗ «О размещении заказов» при размещении Управлением инженерной инфраструктуры администрации Кыштымского городского округа муниципального заказа на выполнение работ по благоустройству, озеленению, ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов благоустройства в Кыштымском городском округе.
Поскольку Шувалова БМ на момент размещения этого заказа являлся должностным лицом муниципального заказчика, то в силу возложенных на него полномочий, он был обязан соблюдать положения ФЗ «О размещении заказов» при заключении муниципального контракта.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ - принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, … решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд … с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Административное наказание, назначенное Шувалова БМ, соответствует санкции ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и является минимальным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Шувалова БМ на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления ... ФИО3 от Дата обезличена г. в отношении Шувалова БМ - оставить без изменения.
Настоящее решение может быть в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина