ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, рассмотрев ходатайство Н. Л. Сенина о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области (Номер обезличен.32 ч.2/2010-исх Номер обезличен),-
УСТАНОВИЛ:
В ... суд г. ... с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области (Номер обезличен.32 ч.2/2010-исх Номер обезличен) в отношении Н. Л. Сенина, поступило ходатайство последнего о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Н. Л. Сенин в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Судья, рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, установил, что Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области в отношении Н. Л. Сенина вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия указанного постановления вручена Н. Л. Сенину Дата обезличена г. о чем свидетельствует его расписка на обратной стороне обжалуемого постановления.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось Дата обезличена г. и, следовательно, Н. Л. Сениным Дата обезличена г. жалоба подана с пропуском срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Н. Л. Сенин указал, что обжаловал указанное постановление в ... городской суд ... области, определением которого в принятии его жалобы к производству было отказано.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ссылка Н. Л. Сенина на то, что жалоба не была им подана в установленный срок в силу обжалования постановления в ... суд, является не состоятельной, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования, поскольку обжалуемое постановление содержит разъяснение относительно порядка его обжалования в соответствии с ч.1 ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Копия обжалуемого постановления заявителем была получена, следовательно он был ознакомлен с порядком обжалования данного постановления и при этом зная требования закона, предусмотренные ч.1 ст. 30.1 и ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ заявитель без должных к тому оснований обратился в Копейский городской суд ... области в порядке главы Номер обезличен ГПК РФ.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не указано.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Н. Л. Сенина о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
Жалобу Н. Л. Сенина на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области (Номер обезличен.32 ч.2/2010-исх Номер обезличен), вернуть заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, через ... суд г. ....
Судья: п\п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, постановление не вступило в законную силу.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина