Дело Номер обезличенг.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием:
заявителя Булюк О.В.,
ее защитника - адвоката Д.В. Курьянова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев жалобу Булюк О.В. Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с высшим образованием, работающей главным бухгалтером в ООО «Грандгер», проживающей по адресу: ..., ...6,
на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Булюк О.В., которой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Булюк О.В. была признана виновной в том, что Дата обезличена г. управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, на перекрестке улиц Сони Кривой и Воровского в ... ..., стала частником ДТП с автомашиной ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, под управлением водителя ФИО2, однако, в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Булюк О.В. обжаловала его в судебном порядке.
В своей жалобе Булюк О.В. указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не имелось. По взаимной договоренности с водителем ФИО2 они решили не обращаться в органы ГИБДД, поэтому она уехала с места происшествия.
В судебном заседании заявитель и ее защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, и просили отменить постановление мирового судьи как необоснованное и незаконное.
При этом, защитник Булюк О.В. полагал, что Правила дорожного движения не обязывают водителей в каждом случае дорожного происшествия фиксировать его в ГИБДД, и поскольку между водителями была достигнута взаимная договоренность о не обращении в органы милиции, то Булюк О.В. имела право покинуть место происшествия.
Судья, выслушав доводы заявителя и ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба заявителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что Дата обезличена г. водитель Булюк О.В. являлась участником ДТП при указанных в постановлении обстоятельствах.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается пояснениями водителей, показаниями свидетеля ФИО3, а также письменными материалами дела (справкой о ДТП, схемой места ДТП, фототаблицей ).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными.
Из материалов дела также усматривается, что при составлении сотрудниками милиции схемы ДТП, водитель Булюк О.В. на месте происшествия отсутствовала.
Из первоначальных объяснений водителя ФИО2, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следовало, что водитель автомашины Форд Фокус, в ответ на его (ФИО2) слова о вызове сотрудников ГАИ, села в машину и уехала с места происшествия.
Впоследствии ФИО2 изменил свои показания, и стал утверждать, что он предлагал не вызывать сотрудником милиции л.д.17).
Однако, и в этом случае ФИО2 не пояснял, что между ним и водителем Булюк О.В. была достигнута договоренность о том, что они не будут обращаться в ГИБДД, в связи с отсутствием к друг другу взаимных претензий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наиболее достоверные пояснения водитель ФИО2 давал именно в день обращения в ГИБДД, и его показания свидетельствовали об умышленном характере действий водителя автомашины Форд Фокус.
Об отсутствии какой-либо взаимной договоренности между водителями свидетельствуют и конкретные действий ФИО2, который спустя незначительный промежуток времени после происшествия (8 минут) обратился в органы милиции.
Доводы защитника заявителя об отсутствии у водителя обязанности сообщать о ДТП в органы милиции основаны на неверном толковании Правил дорожного движения.
В Правилах дорожного движения имеется общая норма, которая предусматривает обязанность водителя при дорожно-транспортном происшествии немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию …., сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (п.2.5 ПДД)
Из общего правила имеются исключения, которые указаны в пункте 2.6 и пункте 2.6.1 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, исключения из общего правила применяются только в случае достижения между водителями взаимной договоренности, и при отсутствии разногласий по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела в отношении Булюк О.В. таких обстоятельств установлено не было.
Мировой судья всесторонне и полно установила обстоятельства правонарушения, и дала правильную юридическую оценку действиям правонарушителя Булюк О.В.
Мнение второго участника ДТП о характере действий Булюк О.В., выраженное в его письменном заявлении, не может быть учтено судом, поскольку данное заявление не является доказательством отсутствия в действиях Булюк О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Действия Булюк О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Вид и размер административного наказания, назначенного Булюк О.В., соответствует санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Булюк О.В. у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Булюк О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по делу об административном правонарушении в отношении Булюк О.В. от Дата обезличена г., оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина