РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таскаева М.А., старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... области Г. А. Костылева, рассмотрев жалобу Таскаева М.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... области от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения Таскаева М.А., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., гражданином РФ, проживающим по адресу: г. ..., ..., ..., ..., работающего водителем в ОАО «Горгаз» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... области от Дата обезличена г. Таскаева М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Данным постановлением Таскаева М.А. был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 15:10 на реке Миасс в ... г. ... осуществлял любительское рыболовство ближе 500 м. от ГТС (плотины ... водохранилища), чем нарушил п. 18.1 Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена г. Номер обезличен.
В жалобе Таскаева М.А. указал, что он не рыбачил, а лишь собрал вновь купленную удочку, не собираясь рыбачить. По его мнению, понятой присутствовавший при проведении в отношении него процессуальных действий, является заинтересованным лицом.
В связи с чем заявитель просит обжалуемое постановление отменить, вернуть изъятую удочку.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... области Г. А. Костылев полагал обжалуемое постановление законным.
Изучив жалобу, выслушав мнение участников и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина М. А. Таскаева в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, приведенные выше;
- протоколом изъятия у заявителя удочки.
В соответствии с п. 18.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Росрыболовством от Дата обезличена г. Номер обезличен пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов у плотин, мостов, шлюзов и других гидротехнических сооружений на расстоянии менее 0,5 км.
Решение по делу вынесено на основе оценки достаточных для принятия законного и обоснованного решения доказательств, собранных по делу, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Доводы заявителя о заинтересованности одного из понятых, присутствовавших при изъятии удочки, являются голословными и объективными данными не подтверждены.
Изъятие орудия совершения административного правонарушения, произведено в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ. Вопрос по имуществу, изъятому у заявителя, разрешен обжалуемым постановлением, в соответствии с которым указанное имущество подлежит возврату его собственнику. До настоящего времени постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата изъятого имущества.
Доказательства того, что заявитель не рыбачил, отсутствуют, а материалы административного дела свидетельствуют об обратном.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены правомочными должностными лицами, нарушений правил подведомственности в ходе судебного разбирательства не установлено.
Наказание М. А. Таскаеву назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, является справедливым.
На основании изложенного, судья полагает жалобу Таскаева М.А. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... области в отношении Таскаева М.А., оставить без изменения, а жалобу Таскаева М.А. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина