Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ... «Дата обезличена г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демидова Е.В.
рассмотрев жалобу Демидова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Демидова Е.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., работающего водителем в ООО «Оркестртехноплюс», проживающего в .... ...38,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Демидов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно указанного постановления, Дата обезличена г. в 10-40 час., Демидов, управляя автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД на 177 км. автодороги к подъезду к ... отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД).
Копия постановления мирового судьи, согласно расписки, получена Демидовым в день вынесения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Демидов оспорил его, подав соответствующую жалобу в ... суд .... В жалобе просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения.
В судебном заседании Демидов требования по жалобе поддержал. При этом Демидов пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ранее этот же сотрудник ГИБДД уже останавливал его автомобиль на том же самом месте и между ними сложились неприязненные отношения. Полагает, что его направляли на медицинское освидетельствование именно из-за сложившейся неприязни. Так же указал, что ему в установленном порядке не было предложено пройти освидетельствование на месте. Понятые только поставили свои подписи, а сам факт отказа не слышали.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г. водитель Демидов отказался от выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются его собственноручные записи и подписи. Так же Демидов отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем в Акте освидетельствования имеется его собственноручная запись.
Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Демидова Е.В. имеются признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Сам Демидов пояснил, что более 10 часов находился за рулем и поэтому сотрудникам ГИБДД его поведение могло показаться несколько заторможенным.
При составлении протокола присутствовали понятые, что подтверждается их подписями и подписью самого Демидова Е.В. на данном документе, а так же отсутствии каких-либо замечаний. Процессуально данные действия сотрудников ГИБДД оформлены надлежащим образом. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе и подтверждается подписью правонарушителя.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
Оснований сомневаться в законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении Демидовым медицинского освидетельствования у суда не имеется. Все процессуальные документы подписаны самим Демидовым, замечаний по составлению на момент подписания не имели. Все необходимые документы составлены в письменном виде, читаемы, содержат разъяснения прав и обязанностей. Водительский стаж Демидова Е.В. с Дата обезличена г., в связи с чем судья считает, что он в силу опыта не мог не осознавать последствий нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения и отказа от прохождения освидетельствования. Довод о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД суд отверзает, поскольку, согласно протокола об административном правонарушении и других документов, предшествующий раз Дата обезличена г. оформлением документов занимался инспектор Ладыгин. В настоящем деле оформлением занимался совершенно другой инспектор - Зимин.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Демидова Е.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.