Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шестакова Ю.П.,
защитника (по доверенности) Днистряна И.И.
рассмотрев жалобу Шестакова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Шестакова Ю.П., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., работающего в ОАО СК «...», зарегистрированного в ..., ...А, ...,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Шестаков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно указанного постановления, Дата обезличена г. в 15-43 час., Шестаковв управляя автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак Номер обезличен, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД у ... по ... в ... ... отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения (ПДД).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков оспорил его, подав в установленный срок соответствующую жалобу в ... суд ....
В судебном заседании Шестаков и его защитник требования по жалобе поддержали, указав, что имело место нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, хотя Шестаков был согласен пройти такое освидетельствование. Так же указали на отсутствие понятых, пояснив, что жилье по адресам указанным в протоколах и акте, лицам записанным в качествен понятых не принадлежит. Шестаков так же пояснил, что действительно отказался ехать на медицинское освидетельствование в связи с занятостью по работе. Так же пояснил, что в салоне его автомобиля находился другой человек с открытой бутылкой пива и поэтому возможно из салона исходил специфический запах, а кроме того у него могло повысится давление, что отразилось на кожных покровах лица.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена г. водитель Шестаков отказался от выполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеются его собственноручные записи и подписи. Принадлежность подписей и записей «отказываюсь», «к врачу не поеду» самому Шестакову он подтвердил в судебном заседании.
Судом проверены доводы Шестакова Ю.П. и его защитника о понятых. Согласно адресных справок, лица, указанные в качестве понятых действительно зарегистрированы по адресам указанным в протоколах, и данные доводы защиты несостоятельны.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля понятой ФИО2 который пояснил, что подпись в протоколах и акте принадлежит ему, однако он не помнит обстоятельств составления данных документов, т.к. прошло много времени. Вместе с тем пояснил, что если бы в протоколах что-нибудь было написано неправильно, то он, их бы не подписал.
Из постановления о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Шестакова Ю.П. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имелось явное покраснение кожных покровов. При составлении протокола присутствовали понятые. Процессуально данные действия сотрудников ГИБДД оформлены надлежащим образом. Отказ от освидетельствования зафиксирован в протоколе и подтверждается подписью правонарушителя.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вне зависимости от мотивов и оснований такого отказа.
Оснований сомневаться в законности требований сотрудников ГИБДД о прохождении Шестаковым медицинского освидетельствования, с учетом пояснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. Все процессуальные документы подписаны самим Шестаковым, замечаний по составлению на момент подписания не имели.
Акт освидетельствования на состояние опьянения содержит запись о том, что Шестаков проходить освидетельствование на месте отказался. Данный акт так же содержит подпись самого Шестакова Ю.П. и не имеет каких-либо замечаний. В связи с чем суд отвергает довод защиты о том, что была нарушена процедура направления на освидетельствование, и, что пройти освидетельствование на месте Шестаков был согласен.
Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам и смягчающим наказание обстоятельствам. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Шестакова Ю.П. без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.