Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... Н.Н. Кузнецова,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камалова Р.Р.
рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ гр. Камалова Р.Р. Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, работающего ИП, проживающего в ..., ... «а» - 121 и жалобу Камалова Р.Р., на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 Камалов Р.Р. от Дата обезличена года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Данным постановлением установлен факт нарушения водителем Р.Р. Камаловым правил дорожного движения, которое выразилось в том, что Дата обезличена года 13 часов 50 минут в ... на перекрестке улиц Труда и Цвиллинга водитель Комалов Р.Р., управляя автомашиной Тойота, г/н Номер обезличен, допустил остановку своего транспортного средства в непосредственной близости к трамвайным путям, в связи с чем произошло столкновение с трамваем Номер обезличен Номер обезличенмаршрута Номер обезличен водитель Хорохов А.В. Данными действиями водитель Камалов нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, запрещающий водителю остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Р.Р. Камалов оспорил его в установленный законом срок, подав Дата обезличена г. жалобу в ... суд ..., которая была направлена по подведомственности в ... суд ....
Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД поступили в суд Дата обезличена г.
В судебном заседании Камалов Р.Р. пояснил, что Дата обезличена года около 14 часов он, управляя автомашиной, стоял на перекрестке ..., ожидал разрешающего сигнала светофора для осуществления поворота налево. Затем увидел, что слева от него начал поворот налево трамвай и совершил зацеп задней частью трамвая его автомобиля. Было светлое время суток. Считает, что вина в данном правонарушении водителя трамвая.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года он ехал по ... на такси, доехал до перекрестка с ... до ..., на светофоре такси остановилось. Они стояли позади Камалова Р.Р., затем он увидел, что двинулся трамвай, хотя еще не было разрешающего сигнала, при движении повредил впереди стоящую автомашину, на зеленый разрешающий свет водитель такси уехал, впоследствии он откликнулся на объявление в газете о том, что кто был очевидцем данного ДТП.
Водитель Хорохов А.В. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте времени рассмотрения жалобы не явился.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно схеме места ДТП автомобиль Тойота регистрационный знак Номер обезличен под управлением Камалова Р.Р. Дата обезличена года в ... не пересечении ... остановил свою автомашину в непосредственной близости к трамвайным путям. Объяснения сторон объективно подтверждаются схемой места ДТП.
Водитель Камалов Р.Р. в момент составления схемы ДТП был с ней согласен, также был согласен с тем, что нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что в Постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года не имеется статьи ПДД, на основании которой его привлекают к административной ответственности, являются необоснованными. Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года имеются все необходимые сведения, обязательные согласно КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что его транспортное средство стояло в полосе движения налево и не затрудняло движение другим транспортным средствам, при движении налево тоже не могло затруднять движение, так как в этом случае он бы совершал бы движение и столкновение не произошло, судом приняты быть не могут, так как они противоречит материалам дела, а именно схеме места ДТП, справки о ДТП.
Вопросы о наличии в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД РФ, о которых указывает заявитель, выходят за пределы рассмотрения жалобы, поскольку указанное лицо к административной ответственности компетентными органами не привлекалось.
Тем самым с учетом вышеперечисленных доказательств судья районного суда считает, что дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Р.Р. Камаловым административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен, вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УВД по ... ФИО2 от Дата обезличена о привлечении Камалова Р.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Камалова Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Кузнецова
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Н.Н. Кузнецова
Секретарь Д.А. Семенов