Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием ст. пом. ... транспортного прокурора Чиж Л.В.
лица. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Радаева И.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Радаева И.В., Дата обезличена г. рождения, работающего зам.начсальника ... Управления внутренних дел на транспорте МВД РФ, проживающего в ..., ...
и жалобу Рвадаева И.В. на постановление Номер обезличенч.1ст.Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Радаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том, что Радаев, являясь должностным лицом государственного заказчика в 3 и 4 кварталах 2009 г. принимал решения о размещении заказов на оказание услуг по охране административного здания у единственного заказчика без проведения торгов либо запроса котировок на сумму, превышающую установленный ЦБ РФ предельный размер расчетов наличными деньгами.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Радаев оспорил его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в районный суд.
Подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд Дата обезличена г.
В судебном заседании Радаев пояснил, что он, в интересах ЮУ УВДТ действительно заключал договоры с ОАО «Российские железные дороги» на охрану административного здания. При этом в стоимость договора включался налог на добавленную стоимость, который фактически является дополнением к сумме договора и не входит в ее состав. Тем самым сумма оказания услуг не превышала установленного ЦБ РФ размера в 100000 руб. Кроме того, он не имел возможности заключить договор с другими поставщиками, поскольку само здание находится на балансе РЖД, а договор по охране фактически носит компенсационный характер. Так же полагал, что имели место процессуальные нарушения, которые выразились в том, что при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он не был своевременно и заблаговременно извещен о времени вынесения постановления. Соответствующие извещения получил лишь в день вынесения постановления заместителем Уральского транспортного прокурора и физически не мог явиться в ... для дачи объяснений. Так же указал, что при рассмотрении дела в УФАС он, Радаев, после исследования материалов был удален из кабинета, а представитель прокуратуры остался в кабинете вместе с должностным лицом, вынесшим постановление.
Прокурор полагал жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья районного суда считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. между ЮУ УВДТ МВД РФ в лице Радаева И.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор о возмещении затрат на оказание услуг по охране административного здания по адресу ..., ... в 3 квартале 2009 г. Сумма договора составляет 109428,48 руб. Условия договора сторонами исполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки и платежным поручением.
Дата обезличена г. был заключен аналогичный договор о возмещении затрат на оказание услуг по охране административного здания по адресу ..., ... в Дата обезличена г. Сумма договора составляет 109428,48 руб. Условия договора сторонами исполнены, что подтверждается актом сдачи приемки и платежным поручением.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона либо путем запроса котировок.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 того же Закона размещение заказа у единственного заказчика возможна, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
Согласно указания ЦБР от Дата обезличена г. N1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Тем самым исходя из буквального толкования законодательства, при заключении государственных контрактов по одноименным услугам стоимость самих услуг не может превышать 100000 руб. в квартал.
В соответствии с ч.1 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Тем самым сумма налога не является стоимостью самих услуг.
Применительно к рассматриваемой ситуации НДС по каждому из вышеперечисленных договоров составляет 16692,48 руб. Тем самым стоимость самих услуг составляет 92736 руб. в квартал.
Следовательно, Радаевым И.В. при заключении Дата обезличена г. и Дата обезличена г. договоров нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допущено.
Доводы Радаева И.В. о его несвоевременном извещении не могут быть приятны во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном участии привлекаемого лица при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Так же КоАП РФ не содержит норм о тайне совещательной комнаты при принятии решения по делу об административном правонарушении. Однако непринятие данных доводов не имеет значения для принимаемого решения, поскольку в связи с отсутствием в действиях Радаева И.В. нарушения законодательства, оснований для его привлечения к административной ответственности не имелось, а следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... в отношении Радаева И.В. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.