Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
... суда ... Гальцев Г.В.,
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казаковой И.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении гражданки Российской Федерации:
Казаковой И.В., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., работающей заместителем главного врача ГУЗ «... противотуберкулезный диспансер», зарегистрированной в ..., ..., ...
и жалобу Казаковой И.В. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное руководителем УФАС по ...,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное руководителем УФАС по ... заместитель главного врача ГУЗ «... противотуберкулезный диспансер» Казакова И.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том, что Казакова, являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение законодательства утвердила аукционную документацию не соответствующую требованиям законодательства, а именно содержащую указание на необходимость соответствия закупаемой продукции требованиям недействующего ГОСТа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казакова оспорила его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в районный суд.
В судебном заседании заявитель просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы пояснила, что действительно была допущена техническая при указании ГОСТов. Результаты аукциона были отменены, ошибки исправлены и проведен новый аукцион, т.е. никаких последствий от допущенных ошибок не наступило. Так же указала на то, что обжалуемое постановление и протокол не содержат указаний на то какие конкретно нормы и какого закона были нарушены.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, судья районного суда считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям предусмотренным законодательством РФ, т.е. дана статья носит бланкетный (отсылочный) характер.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в частности указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение.
В случае если диспозиция статьи носит отсылочный характер, то должно быть указание на нарушение иных законов, пунктов Правил, за нарушение которых установлена ответственность.
Несоблюдение указанного требования в соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ Дата обезличена г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком, не позволяющим рассмотреть дело по существу.
Вместе с тем ни протокол ни обжалуемое постановление не содержит указание на то какое конкретно законодательство РФ было нарушено действиями заявителя.
Кроме того, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства установлены по делу. При этом, дата совершения правонарушения является одним из существенных обстоятельств, которое должен установить юрисдикционный орган, поскольку от даты исчисляются сроки привлечения к ответственности. Ни обжалуемое постановление, ни протокол указания на дату совершения правонарушения не содержат.
При изложенных нарушениях обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что данных о том, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Казаковой И.В. к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд истек не имеется, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассмотреть.
Оснований для прекращения производства по делу в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, вынесенное руководителем УФАС по ... в отношении Казаковой И.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление федеральной антимонопольной службы по ....
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
Копия верна, решение в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнение.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Лавренова О.Ю.