Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... А. Ф. Дегтярев,
с участием заявителя Н. Н. Рязанцевой и заинтересованного лица А. А. Шмелева, рассмотрев материалы по факту ДТП от Дата обезличена г. и жалобу Н. Н. Рязанцевой, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ... на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., вынесенное дежурным ПДПС ГИБДД УВД по ..., -
УСТАНОВИЛ:
По определению дежурного ПДПС ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Мицубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением А. А. Шмелева и троллейбуса под управлением Н. Н. Рязанцевой в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе Н. Н. Рязанцева просит отменить определение, указывая на свое несогласие с выводами должностного лица ГИБДД, содержащегося в справке о ДТП о том, что имевшее место происшествие произошло по ее вине. Кроме того, заявитель указал, что ДТП произошло по вине водителя Шмелева, который, по ее мнению, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.15, 12.17 КоАП РФ, не уступив дорогу ее транспортному средству, начавшему движение от остановки общественного транспорта.
В судебном заседании заявитель требования по жалобе поддержал.
А. А. Шмелев полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, поскольку в совершении ДТП виновна Н. Н. Рязанцева.
Судья, выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы о дорожно-транспортном происшествии, приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события или состава иного правонарушения, виновности лица в нарушении Правил дорожного Движения, не подпадающих под признаки административного правонарушения.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при таких обстоятельствах решение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
Вместе с этим судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого определения, выводов должностного лица ГИБДД о виновности Н. Н. Рязанцевой в совершении ДТП, обжалуемее определение не содержит.
Указание в обжалуемом определении на то, что водитель троллейбуса Н. Н. Рязанцева совершила столкновение с автомобилем соответствует установленным фактическим обстоятельствам и одновременно с этим никак не свидетельствует о ее виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Справка о дорожно-транспортном происшествии предметом обжалования в порядке, установленном КоАП РФ, не является
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по ... от Дата обезличена г. по материалам о дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины «Мицубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением А. А. Шмелева и троллейбуса под управлением Н. Н. Рязанцевой, оставить без изменения, а жалобу Н. Н. Рязанцевой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ... суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ _________________ (А.Ф. Дегтярев)
(подпись)
Копия верна, решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь Ю.И. Фролова