РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С. Г. Дёрина, рассмотрев жалобу Широких Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения Широких Ю.М., Дата обезличена года рождения, уроженкой г. ..., гражданкой РФ, проживающей по адресу: г. ..., ..., ..., ..., работающей коммерческим директором ООО ПСМО «Пирамида», административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. Широких Ю.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Широких Ю.М. была признана виновной в том, что Дата обезличена г., в 17 часов 40 минут, в районе 1749 км автодороги ..., управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки п.1.1 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3, 11.5 ПДД.
Широких Ю.М. не согласилась с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе заявитель указал, что ей необоснованно вменено нарушение п.1.3, 11.5 ПДД. Ее действия касающиеся наезда на линию разметки были вызваны поведением водителя автомобиля, двигавшегося в попутном направлении. Она начала маневр обгона в разрешенном месте, но завершила его с нарушением разметки, находясь в состоянии крайней необходимости. Судом дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Широких Ю.М. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.
Изучив жалобу, выслушав мнение защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Ю. М. Широких в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ею правонарушения; схемой правонарушения; объяснением сотрудника ГИБДД ФИО13; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО14; объяснениями данных сотрудников ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки, предоставленной ФГУ Упрдор «Южный Урал»; видеозаписью зафиксировавшей совершенное административное правонарушение. Из указанных материалов дела следует, что Широких Ю.М. Дата обезличена г., в 17 часов 40 минут, в районе 1749 км автодороги ..., управляя автомобилем «Мазда» государственный регистрационный знак Номер обезличен, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки п.1.1 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3, 11.5 ПДД.
Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения Широких Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия Ю. М. Широких мировым судьей квалифицированы, верно.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Вопреки утверждению заявителя ее действия связанные с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки не были обусловлены крайней необходимостью, что подтверждает видеозапись правонарушения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая изложенное суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что обгон, хотя и был начат в разрешенном месте, не был завершен без нарушения ПДД по независящим от него обстоятельствам.
Наказание Ю. М. Широких назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновной
На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. в отношении Широких Ю.М., оставить без изменения, а жалобу Широких Ю.М., без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: п/п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина