Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова
рассмотрев в судебном заседании жалобу Полева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. государственным инспектором ... в области охраны окружающей среды А.Н. Бобровой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Полев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Полев А.Л. был признан виновным в том, что в нарушении п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ разместил транспортное средство - автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в прибрежной защитной полосе озера .... Факт правонарушения был выявлен в ходе проведения проверки Дата обезличена г.
Не согласившись с принятым решением, Полев А.Л. обжаловал его в судебном порядке, указав, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, т.к. о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был
В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
В судебное заседание заявитель и его представитель, представитель Министерства по радиационной и экологической безопасности ... не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Ходатайство представителя Полева В.В. - Н.В. Русановой об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду непредставления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Судья, изучив доводы жалобы Полева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
При этом, судья не связана с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ)
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, …
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ)
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Полева В.В. имеются доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен на берегу озера ....
Однако, доказательств, подтверждающих принадлежность данного транспортного средства Полеву В.В., в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.
Так, согласно карточке учета транспортного средства - автомобиль ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, зарегистрирован на ФИО4
Ссылка в оспариваемом решении на доверенность от Дата обезличена г., которую ФИО4 выдал Полеву В.В. на право пользования транспортным средством, является несостоятельной, поскольку этот документ к материалам дела не приобщен, письменные объяснения ФИО4 о передаче транспортного средства Полеву В.В. в деле отсутствуют.
Также суд учитывает, что факт выдачи собственником доверенности на право управления транспортным средством не является безусловным доказательством того, что оно находилось в пользовании другого лица.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие виновность Полева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.12 КоАП РФ (нарушение режима использования земельных участков, лесов в водоохранных зонах)
В связи с чем, принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении Полева В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено данное постановление.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Полева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полева В.В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Полева В.В., прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина