Дело Номер обезличен г.Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием:
заявителя Мухтарова Р.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ...,
рассмотрев жалобу Мухтарова Р.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухтарова Р.Н., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Мухтаров Р.Н. был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 03-15 часов у ... по ... в ... ..., управлял автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с принятым решением, Мухтаров Р.Н. обжаловал его в судебном порядке, указав, что мировой судья вынесла постановление на основе недопустимых доказательств. При рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировой судья необоснованно отклонила его ходатайства.
В связи с чем, заявитель просил суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По ходатайству Мухтарова Р.Н. судом были истребованы дополнительные документы на техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование заявителя, а также истребована видеозапись освидетельствования.
Судья, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительные документы и видеозапись освидетельствования, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата обезличена г. в ночное время Мухтаров Р.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность Мухтарова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен, в котором указано, что Мухтаров Р.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,
- протоколом об отстранении Мухтарова Р.Н. от управления транспортным средством Номер обезличен ВС Номер обезличен,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г., в котором зафиксированы показания прибора о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации 0,30 мг/л, распечаткой данных программы
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 о том, что транспортное средство Мухтарова Р.Н., который был отстранен от управления транспортным средством, передано ФИО1
Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Мухтарова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять акту освидетельствования Мухтарова Р.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.
При проведении освидетельствования применялся технически исправный прибор Lion Alkometer SD Номер обезличен с номером Номер обезличен, который прошел поверку в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о поверке Номер обезличен этого прибора оно действительно до Дата обезличена г.
Факт освидетельствования заявителя на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось в присутствии понятых, зафиксирован на видеозаписи, которую суд апелляционной инстанции исследовал в судебном заседании.
Подписи понятых имеются в протоколах об отстранении водителя от управления транспортным средством, и в акте освидетельствования.
Таким образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве и рассмотрении дела в отношении Мухтарова Р.Н.
Свои выводы о виновности Мухтарова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сделал на основе достоверных и достаточных доказательств.
Являясь водителем, и садясь за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заявитель не мог не осознавать, что своими действиями он нарушает п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии какого-либо опьянения.
Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение данного правонарушения только в виде лишения управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мухтарову Р.Н. назначен минимальный срок лишения специального права, поэтому оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи у судьи апелляционной инстанции не имеется.
То обстоятельство, что спустя определенное время Мухтаров Р.Н. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, которое не выявило у него признаков опьянения, не свидетельствует, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, он находился в трезвом состоянии.
При этом, суд учитывает, что в ходе освидетельствования Мухтарова Р.Н. врачом ... клинической наркологической больницы был установлен факт употребления испытуемым алкоголя и наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола в концентрации 0,25 мг/л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мухтарова Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. года оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Мухтарова Р.Н. - оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина