ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении жалобы без рассмотрения и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Л. П. Беляковой и ее защитника Н. С. Мельниченко, рассмотрев ходатайство Л. П. Беляковой о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области,-
УСТАНОВИЛ:
В ... суд г. ... с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области в отношении Л. П. Беляковой, поступило ходатайство последней о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поддержали.
Судья, рассмотрев жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока и приложенные к ним материалы, выслушав мнение Л. П. Беляковой и ее защитника, установил, что Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области в отношении Л. П. Беляковой вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.33 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия указанного постановления вручена по месту работы заявителя Дата обезличена г. о чем свидетельствует почтовое уведомление о его вручении.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось Дата обезличена г. и, следовательно, Л. П. Беляковой Дата обезличена г. жалоба подана с пропуском срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Л. П. Белякова указала, что копия обжалуемого постановления поступила по месту ее работы, в АНО «... рабочий» почтой Дата обезличена г., следовательно, с учетом выходных дней срок обжалования истекает Дата обезличена ... образом, жалоба подана в последний день срока обжалования.
Кроме того, в дополнениях к ходатайству о восстановлении срока обжалования Л. П. Белякова указала, что фактически постановление она получила Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ею в ... суд г. ... была подана жалоба на указанное постановление.
... суда г. ... от Дата обезличена г. в принятии данной жалобы судом к производству, ей было отказано. Также в постановлении УФАС неверно указан порядок его обжалования. Кроме того, подать жалобу в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ей препятствовало состояние здоровья.
Рассмотрев ходатайство, суд полагает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления поступила по месту ее работы, в АНО «... рабочий» почтой Дата обезличена г., не соответствует действительности и опровергается почтовым уведомлением о вручении из которого следует, что копия постановления была получена должностным лицом АНО «... рабочий» именно Дата обезличена г.
Доводы Л. П. Беляковой о том, что она получила копию обжалуемого постановления не Дата обезличена г., а Дата обезличена г. объективными данными не подтверждены. Объяснение лица, исполняющего обязанности секретаря в АНО «... рабочий» в подтверждение данного факта, судья отвергает, поскольку данное лицо находится в служебной зависимости от заявителя.
Ссылка Л. П. Беляковой на то, что жалоба не была ею подана в установленный срок в силу фактически ее юридической неграмотности, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обжалования, как и указание в обжалуемом постановлении на то, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд, поскольку в указанный суд заявителем жалоба не подавалась и данное обстоятельство никак не повлияло на пропуск заявителем срока обжалования.
Утверждение заявителя, что подаче жалобы препятствовало его состояние здоровья, судья также находит не состоятельным поскольку из представленных документов следует, что заявитель лечение проходил амбулаторно, что, по мнению суда, не являлось препятствием для обращения в суд с жалобой.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не указано. Жалоба подана Л. П. Беляковой по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования административного постановления.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Л. П. Беляковой о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонить.
Жалобу Л. П. Беляковой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена г. заместителем руководителя УФАС России по ... области, вернуть заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения, через ... суд г. ....
Судья: п\п (А.Ф. Дегтярев)
Копия верна, определение не вступило в законную силу.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина