РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
... Дата обезличена
Судья ... Гальцев Г.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова А.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации:
Иванова А.В., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., работающего ИПБЮЛ, проживающего в ..., ..., ...
и жалобу Иванов А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г.,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. Иванов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением Иванов был признан виновным в том, что он Дата обезличена г. в 12 час. 09 мин., управляя автомобилем «Суббару Легаси» регистрационный знак Номер обезличен, на 1740 км автодороги ... совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Ивановым указанное постановление мирового судьи в установленный срок было обжаловано в ... суд ....
В судебном заседании заявитель просил постановление мирового судьи отменить ввиду того, что он впервые совершил административное правонарушение, в тот момент знак не заметил. Впоследующем ездил на место, действительно знак есть, но установлен он за 3 км. до места где он совершил обгон.
Ранее при производстве у мирового судьи заявитель указывал на несоответствие дорожного знака и разметки.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, в том числе просмотрев представленную видеозапись, судья районного суда считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
Фактическое наличие дорожного знака не оспаривается заявителем, подтверждается схемой, с которой он был согласен. То обстоятельство, что Иванов не заметил указанный знак, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Дорожная разметка, согласно видеозаписи вообще отсутствует, поэтому говорить о несоответствии знака и разметки не возможно.
В соответствии с ПДД РФ зона действия знака 3.20 вне населенных пунктов распространяется от места установки, до ближайшего перекрестка либо до знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», поэтому довод заявителя, о нахождении знака за 3 км. до мест его остановки сотрудниками ГИБДД не имеет значение.
Кроме того, мировым судьей правильно указано и на п. 11.5 ПДД РФ о запрещении обгона в местах с ограниченной видимостью. Так из видеозаписи явно видно, что в месте обгона имеется поворот из-за которого не просматривается движение встречного транспорта и, тем самым, в указанном месте дороги обгон вообще запрещен вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего дорожного знака.
Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено с учетом личности правонарушителя в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.
СУДЬЯ _________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.