по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова,
с участием:
заявителя Лебедева П.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего директором ООО «УралАвтоСтекло», зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...,
его защитника - Е.В. Сокольских,
рассмотрев жалобу Лебедева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева П.В., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Лебедев П.В. был признан виновным в том, что Дата обезличена г. в 22-01 часов он, управляя автомобилем «БМВ Номер обезличен D» без государственного регистрационного знака, на 1649 км дороги «...» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «3.20» Обгон запрещен.
Не согласившись с принятым решением, Лебедев П.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку маневр обгона он начал в разрешенном месте, а завершил его в зоне действия «3.20». Также, по мнению заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно он управлял транспортным средством, зафиксированным на видеозаписи представленной мировому судье сотрудниками ГИБДД.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы в полном объеме. При этом он не оспаривал того обстоятельства, что Дата обезличена г. двигался по автодороге «...» на автомобиле «БМВ Номер обезличен D» без государственного регистрационного знака, совершал такой же маневр, который зафиксирован на видеозаписи и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Защитник заявителя обратила внимание суда на отсутствие достоверных и допустимых доказательств вины Лебедева П.В. в совершении выезда на полосу встречного движения, а также на необоснованность постановления мирового судьи от Дата обезличена г.
В связи с чем, защитник просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. и производство по делу в отношении Лебедева П.В. прекратить.
Судья, выслушав доводы заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что жалоба Лебедева П.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Дата обезличена г. в ночное время Лебедев П.В., управлял транспортным средством, и в нарушение требований знака 3.20 (обгон запрещен) на участке автодороги «...» между 1648 км и 1649 км совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Свои выводы о виновности Лебедева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья апелляционной инстанции сделали на основании следующих доказательств:
- протокола об административном правонарушении Номер обезличен АННомер обезличен, в котором зафиксировано, что Лебедев П.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» л.д. 2),
- письменными объяснениями Лебедева П.В. о том, что он «начал маневр обгона при отсутствии запрещающего знака в условиях достаточной видимости, закончил после знака» л.д. 2),
- дислокацией знаков на данном участке автодороги, в которой отражено наличие знака 3.20.Обгон запрещен и разметки 1.19, 1.11 л.д. 4),
- письменными объяснениями сотрудника ДПС ГИБДД Тимченко, согласно которым Дата обезличена г. в 22-01 часов на 1649 км. автодороги «...» гр. Лебедев П.В. управляя автомашиной БМВ Номер обезличен D» без государственного номера, «целенаправленно видя перед собой знак 3.20 по обе стороны начал совершить совершать обгон впереди идущего т/с, минуя разметку на дороге и указатели в виде стрелок, по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» л.д.3),
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУКВД по ... Тимченко, в котором он излагает обстоятельства правонарушения, совершенного водителем автомашины Лебедевым л.д. 5),
- схемой расстановки дорожных знаков на участке дороги трассы «...»,
- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован факт обгона транспортным средством «БМВ», без государственного регистрационного знака, грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания Лебедева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на ней невозможно идентифицировать водителя, место и время совершения маневра, суд считает несостоятельными.
На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД зафиксирован автомобиль БМВ и участок дороги, с дорожными знаками и дорожной разметкой, соответствующими тем, которые отражены на схеме дислокации дорожных знаков на участке автодороги «...» между 1648 и 1649 км. Так, на видеозаписи отчетливо видно указатель реки «Сильга», дорожная разметка 1.11 и указатели 1.19.
С учетом пояснений Лебедева П.В. о том, что он совершал маневр обгона на данном участке дороги, а также того обстоятельства, что Дата обезличена г. он управлял транспортным средством БМВ светлого цвета без государственных номеров, суд полагает установленным тот факт, что на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД зафиксирован маневр транспортного средства под управлением Лебедева П.В.
Утверждение Лебедева П.В., что видеозапись не представлялась ему для обозрения в день правонарушения, является бездоказательным, и данным доводам мировой судья дал надлежащую оценку.
Оценивая доводы заявителя о том, что маневр обгона он начал совершать в разрешенном месте, суд исходит из следующего.
Действительно, на видеозаписи зафиксировано, что автомобиль БМВ начал обгонять грузовой автомобиль с выездом на полосу дороги встречного движения в том месте, где имелась прерывистая линия дорожной разметки. Однако, впоследствии на дороге имелись стрелки, свидетельствующие о приближении линии разметки 1.11, которая в совокупности с дорожными знаками 3.20. «Обгон запрещен», установленными по ходу движения и на противоположной стороне, предупреждали водителя о начале участка дороги, где движение по встречной полосе движения запрещено.
Водитель Лебедев П.В. проигнорировал данные дорожные знаки, и не предпринял мер к возвращению на свою полосу движения, а продолжил свой маневр, двигаясь по встречной полосе движения уже в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Управляя транспортным средством, и являясь водителем, Лебедев П.В. был обязан наблюдать за дорожной обстановкой и исполнять требования дорожных знаков и разметки, а также Правила дорожного движения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности водителя Лебедева П.В. в нарушении Правил дорожного движения, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, назначенного Лебедеву П.В.., соответствует санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья назначила правонарушителю минимальный срок лишения специального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., у судьи апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лебедева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева П.В., оставить без изменения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его оглашения.
Судья С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина