по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
... Дата обезличена г.
Судья ... суда ... С.Я. Гладкова
с участием:
заявителя Гуськова И.В.,
представителя Министерства по радиационной и экологической безопасности ... - С.А. Лаврова, действующего на основании доверенности Номер обезличен без даты,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуськова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена г. заместителем главного государственного инспектора ... в области охраны окружающей среды (далее - государственный инспектор) С.М. Мерцаловым вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Гуськова И.В., которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Гуськов И.В. был признан виновным в том, что, он, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в 1480 метрах по направлению запад от ориентира северо-западная часть села ... ... и имеющего границы с озером ..., осуществлял деятельность, связанную с использованием водного объекта без оформления договора на использование озера ... в рекреационных целях. Данное бездействие, по мнению государственного инспектора, нарушает требования ст.ст.11, 16-19 Водного Кодекса, а также требования ФЗ «Об особо охраняемых территориях», закона ... «Об особо охраняемых территориях ...», «Положения о памятнике природы ... озера ...»
Не согласившись с принятым решением, Гуськов И.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ.
В обосновании своих доводов заявитель указал, что он не осуществлял деятельность с использованием водного объекта, а только предоставлял возможность туристам размещать палатки на территории принадлежащему ему земельного участка. При этом, туристам выдавалась памятка о запрете купаться в озере Увильды.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что летом 2010 г. он являлся не единственным владельцем земельного участка, поскольку часть своей доли продал ФИО5, ФИО4 и ФИО3 По устной договоренности с данными лицами, границы их земельного участка располагались рядом с озером. Летом 2010 г. он (Гуськов И.В.) никакой деятельности на своем участке не вел, акт проверки составлялся в его отсутствие. В связи с чем, заявитель просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Представитель Министерства полагал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит.
Судья, выслушав доводы заявителя и представителя Министерства, проверив материалы дела и дополнительные документы, представленные Гуськовым И.В., полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
При этом, судья не связана с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ)
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, …
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства (ст.26.1 КоАП РФ)
Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами (протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами), которые должны быть получены с соблюдением закона (ст.26.2 КоАП РФ)
Должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должно исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ заключается в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гуськова И.В., необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства:
- факт использования озера ... в рекреационных целях
- отсутствие документов, на основании которых возникает право пользование водным объектом,
- лицо, осуществлявшее использование водного объекта без разрешительных документов,
- виновность данного лица в совершении административного правонарушения,
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в момент проверки с Дата обезличена по Дата обезличена г. водный объект (озеро ...) использовался какими-либо лицами без разрешительных документов.
Акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от Дата обезличена г. составлен в отсутствие Гуськова И.В. и в нем не указано в чем конкретно выражалось использование водного объекта, какими лицами осуществлялось это использование, какое отношение данные лица имели к владельцу земельного участка Гуськову И.В.
Более того, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, не приняло мер к установлению лиц, которые являлись владельцами спорного земельного участка на период проведения проверки.
В свидетельстве о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Дата обезличена г., указано, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен находится в общей долевой собственности Гуськова И.В.
Однако должностное лицо без объяснения своих мотивов пришло к выводу о виновности именно Гуськова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Гуськов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, что в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ влечет ответственность должностного лица, но Гуськову И.В. назначено наказание как физическому лицу.
При таких обстоятельствах, судья полагает, что принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении Гуськова И.В. нельзя признать законным и обоснованным, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Гуськова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова И.В. от Дата обезличена г., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гуськова И.В., прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина