РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. ... Дата обезличена г.
Судья ... суда г. ... А. Ф. Дегтярев, с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.В. Савюка, рассмотрев жалобу защитника О.В. Савюка в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. и дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., ... области, гражданином РФ, проживающим и зарегистрированным по адресу: г. ..., ул. ..., ..., ..., работающим индивидуальным предпринимателем, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что Дата обезличена г., в 21 час 25 минут, в районе ... по ... в ..., управляя автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак Номер обезличен, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе его защитник указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела судом допущено нарушение закона, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Административное правонарушение он не совершал. Доказательств для признания его виновным недостаточно.
Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Изучив жалобу, выслушав мнение защитника и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения; схемой правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2; схемой дислокации дорожных знаков по ... (в районе домов Номер обезличен и Номер обезличен).
Собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательствами полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы, верно.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и его отмену, судьей не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Мировым судьей обоснованно учтены показания ФИО1 как способ защиты от вменяемого ему административного правонарушения и отвергнуты показания ФИО3, поскольку она, находясь в служебной зависимости от ФИО1, явно заинтересована в благоприятном для него исходе дела.
Какие-либо объективные доказательства того, что заявитель не совершал административного правонарушения, по делу отсутствуют.
Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности виновного
На основании изложенного судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ФИО1 Дата обезличена г., а не Дата обезличена г., как указано в постановлении.
При этом суд полагает, что указание неверной даты совершения правонарушения, является явной технической ошибкой мирового судьи, которая сама по себе на законность обжалуемого постановления не влияет.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО1 изменить, считать датой совершения административного правонарушения Дата обезличена г., в остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу О.В. Савюка, без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: (А.Ф. Дегтярев)