по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> Н.В. Максимкин,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности О.А. Карабуш,
представителя УФАС по <адрес> - С.В. Титовой,
рассмотрев жалобу начальника ОГУ «<адрес> ветстанция» А.Я. Дегтярева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 (далее - УФАС России по <адрес>) вынесено постановление №, по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОГУ «<адрес> ветстанция» А.Я. Дегтярева, которому за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
А.Я. Дегтярев был признан виновным в том, что он, являясь начальником ОГУ «<адрес> ветстанция» в нарушение части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов заключил с ООО ЧОП «Оникс» государственный контракт с нарушением объявленных условий запроса котировок, в части количества часов работы второго охранника и условий оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
А.Я. Дегтярев обжаловал данное постановление в судебном порядке, указав и просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности А.Я. Дегтярев не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель УФАС России по <адрес> полагал, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Я. Дегтярева было вынесено законно и обоснованно.
Судья, выслушав доводы представителя заявителя, мнение представителя УФАС России по <адрес>, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что А.Я. Дегтярев был признан виновным в том, что он, являясь начальником ОГУ «<адрес> ветстанция» в нарушение части 8 статьи 47 Закона о размещении заказов заключил с ООО ЧОП «Оникс» государственный контракт с нарушением объявленных условий запроса котировок, в части количества часов работы второго охранника и условий оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
В извещении о проведении запроса котировок ОГУ «<адрес> ветстанция» была допущена техническая опечатка, а именно «1 охранник - 12 часов…, вместо 1 охранник - 16,5 часов…». Общее количество часов указанное в извещении было рассчитано ОГУ «Челябинская ветстанция» исходя из 16,5 часов, что соответствует заключенному в итоге контракту.
Таким образом, суд полагает, что А.Я. Дегтярев может быть освобожден от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям (абзац 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
Оценивая характер административного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий, суд в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, и полагает возможным освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 №, по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОГУ «<адрес> ветстанция» А.Я. Дегтярева по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ОГУ «<адрес> ветстанция» А.Я. Дегтярева, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Дегтяреву А.Я устное замечание.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> суд г. <адрес> лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение в законную силу не вступило
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь Я.А. Халезина