Обезличеннок Решение



Дело №РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда г. <адрес> А. Ф. Дегтярев,

рассмотрев в судебном заседании жалобу А.В. Решетова на постановление по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении Решетова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, работающего директором ООО «Групп-Трейд», проживающего по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Решетов обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него главным государственным инспектором Межрегионального горнотехнического отдела <адрес> управления Ростехнадзора.

Постановлением о наложении штрафа, вынесенным главным государственным инспектором Межрегионального горнотехнического отдела <адрес> управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ А.В. Решетов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно в том, что А.В. Решетов осуществляет добычу плитчатых кварцитов и сланцев на земельном участке по адресу: <адрес>, в 300 метрах северо-западнее <адрес> с нарушением ст.ст.2, 8, 9, 15 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В обосновании жалобы А.В. Решетов, указал, что он не является недропользователем, в связи, с чем неподконтролен органам Ростехнадзора. Указанные в обжалуемом постановлении требования Закона распространяются исключительно на недропользователей. Добычу полезных ископаемых на арендованном им участке земли он осуществлял на основании разрешения администрации <адрес>, в соответствии с ст.19 Закона «О недрах» и ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ и «Порядком осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых собственниками и арендаторами земельных участков», утвержденным приказом Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

А.В. Решетов, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени судебного заседании в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав предоставленные <адрес> управлением Ростехнадзора подлинные материалы административного производства в отношении А.В. Решетова, и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Вина А.В. Решетова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении:

  1. договором аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> городским округом (арендодатель) и А.В. Решетовым (арендатор), в соответствии с которым А.В. Решетов принял в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в 300 метрах северо-западнее <адрес> для добычи строительного камня;
  2. актом проверки (с фототаблицей), проведенной прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором <адрес> управления Ростехнадзора, в ходе, которой были выявлены нарушения ст.ст.2, 8, 9, 15 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требования «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом»;
  3. постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.В. Решетова, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ;

Доводы постановления о совершении А.В. Решетовым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ полностью нашли подтверждение и основываются на результатах проведенной <адрес> городской прокуратурой и сотрудниками Ростехнадзора проверки.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Решение по делу принято на основе достаточных для принятия законного и обоснованного решения доказательств.

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств не допустимыми, отсутствуют.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов":

-ст. 2 - опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

-ст.15 - при эксплуатации опасного производственного объекта, страхование ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте, является обязательным.

Указанные требования Закона Решетовым не выполнены.

Кроме того, в нарушении ст.ст.8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п.п. 3, 8, 24, 28, 30, 130 «Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом» технический проект на разработку месторождения полезного ископаемого не согласован с органами Ростехнадзора; рабочие не имеют инструкций по безопасному ведению технологических процессов, обслуживанию и эксплуатации машин и механизмов, не проходят инструктаж по безопасности труда, не обеспечены специальной одеждой и обувью, защитными касками и очками. Задание на производство работ не оформляется в письменном виде. Не проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации и т.д.

Нарушений КоАП РФ, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу, судьей не выявлено.

А.В. Решетов как лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность не только должностных лиц и юридических лиц, но и граждан за совершение данного правонарушения. Доводы заявителя о том, что на него вышеуказанные требования закона не распространяются, он не подконтролен органам Ростехнадзора являются необоснованными и противоречат требованиям действующего законодательства устанавливающих обязательные для исполнения условия эксплуатации опасных производственных объектов, каковым является карьер, на котором заявитель добывает полезные ископаемые.

Надзор за соблюдением требований закона, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов возложен, в том числе на органы Ростехнадзора РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает жалобу А.В. Решетова не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Решетова А.В главным государственным инспектором Межрегионального горнотехнического отдела <адрес> управления Ростехнадзора, оставить без изменения, а жалобу А.В. Решетова без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г. <адрес> лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Ф. Дегтярев

Копия верна, решение не вступило в законную силу

Судья А. Ф. Дегтярев

Секретарь О. С. Алабжина