Дело №г.РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> Н.В. Максимкин,
с участием:
представителя заявителя по доверенности К.В. Ботова,
рассмотрев жалобу Колчиной О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: г<адрес>, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. <адрес> В.М. Мартыновым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого О.В. Колчиной назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ.
О.В. Колчина была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-43 часов на № км автодороги «ДД.ММ.ГГГГ» управляла автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ.
Заявитель в установленный законом срок обжаловала постановление мирового судьи, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. <адрес> и считает, что постановление является необоснованным ввиду несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности ее вины, а также нарушения порядка сбора доказательств, их недопустимости и просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании О.В. Колчина не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно, просив, суд вызвать в судебное заседание сотрудника ГИБДД, который оформлял документы, а также понятых, чьи подписи стоят в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
Судья, выслушав доводы представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев видеозапись, полагает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В судебном заседании достоверно установлено, что О.В. Колчина ДД.ММ.ГГГГ в 08-43 часов на № км автодороги «<адрес>» управляла автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За нарушение п. 2.7. ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В удовлетворении заявленных ходатайствах представителю заявителя судом было отказано, т.к. фактические обстоятельства рассматриваемого события в достаточной мере следуют из материалов дела, а также видеозаписи, на которой отражена вся процедура оформления должностными лицами ГИБДД факта нарушения О.В. Колчиной нарушения п. 2.7 ПДД РФ.
Сам факт нарушения О.В. Колчиной ПДД РФ подтверждается материалами дела, а также видеозаписью. Доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и являются достоверными.
Ссылка представителя заявителя на то, что сотрудники ГИБДД после отстранения О.В. Колчиной от управления транспортным средством передали его управление лицу, которое не указано в страховом полисе юридического значения для разрешения настоящего дела не имеет.
Нарушения порядка сбора доказательств вины О.В. Колчиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено.
Все доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи. Мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, правильность его выводов сомнения не вызывают.
Действия О.В. Колчиной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вид и размер административного наказания, назначенного О.В. Колчиной, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания О.В. Колчиной мировой судья учел все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и назначил ей наказание в виде лишения специального права на минимальный срок.
Доводы заявителя не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей судебного решения.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колчиной О.В оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь М.С. Тютченко