РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> А. Ф. Дегтярев, рассмотрев жалобу П. В. Тюпина на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Тюпиным П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: г. <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. В. Тюпин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данным постановлением П. В. Тюпин был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 м. у <адрес>, управляя автомобилем «Ситроен», не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД.
В жалобе П. В. Тюпин указал, что правонарушение он не совершал, поскольку пешеходы на проезжей части, на полосе его движения не находились.Вынесение в отношении него постановления квитанции является незаконным.Он подписал обжалуемое постановление, будучи введенным в заблуждение сотрудником ГИБДД. Бланк постановления не соответствует форме, предусмотренной административным регламентом МВД РФ.
П. В. Тюпин, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы П. В. Тюпина о том, что он вменяемого ему правонарушения не совершал, являются не состоятельными, опровергаются видеозаписью административного правонарушения, исследованной в настоящем судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В представленных сотрудниками ГИБДД материалах протокол об административном правонарушении отсутствует, в постановлении, замечания П. В. Тюпина по поводу того, что он не согласен с наличием в его действиях административного правонарушения, отсутствуют, напротив заявитель в постановлении указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, не оспаривает, из чего судья делает вывод о том, что П. В. Тюпин факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, был привлечен к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение относительно последствий подписания постановления являются явно надуманными. Как следует из жалобы, заявитель хорошо ориентируется в требованиях законодательства об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя, что бланк постановления не соответствует форме, предусмотренной административным регламентом МВД РФ, является не состоятельным, поскольку обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в отношении него было вынесено постановление квитанция, не соответствуют действительности.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Оснований не доверять представленным ГИБДД УВД по г. <адрес> материалам дела у суда нет.
Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления судом не установлено.
Производство по делу было произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Внесенные в постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД изменения на законность обжалуемого постановления не влияют.
На основании изложенного, судья полагает жалобу П. В. Тюпина не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, -
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. <адрес> в отношении Тюпина П.В, оставить без изменения, а жалобу П. В. Тюпина без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, решение не вступило в законную силу
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина