РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. <адрес> А.Ф. Дегтярев, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д. А. Шахматова, рассмотрев жалобу Д. А. Шахматова на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения Шахматовым Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: г. <адрес>, не работающим, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. А. Шахматов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением Д. А. Шахматов был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 ч. 05 м., в районе <адрес>, управлял автомашиной «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Д. А. Шахматов не согласился с вынесенным постановлением по следующим мотивам.
В жалобе и в судебном заседании Д. А. Шахматов указал, что он автомобилем не управлял, а в момент задержания сотрудниками ГИБДД находился на заднем сидении указанного автомобиля. Факт употребления алкоголя заявитель не отрицает. Стекла автомобиля тонированные, что исключало возможность сотрудников ГИБДД увидеть, что происходит в автомобиле.
Изучив жалобу, выслушав мнение заявителя и исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Д. А. Шахматова в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:
-протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО1, из которых следует, что у Д. А. Шахматова, управлявшего автомобилем, установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Д. А. Шахматов с результатами освидетельствования согласился;
-показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, который в судебном заседании у мирового судьи заявил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД, в том числе им, был замечен движущийся автомобиль «ВАЗ-21083». После того, как автомобиль остановился он увидел, что водитель перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Когда они подошли к данному автомобилю водитель, которым оказался Шахматов стал пояснять, что автомобиль сломан и стоит тут уже давно. После чего у него было установлено состояние опьянения.
Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, мировым судьей не допущено. Какие-либо предусмотренные законом основания для признания акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, по делу отсутствуют.
Доводы Шахматова о том, что он не находился за управлением автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО1, который в судебном заседании дав показания аналогичные своим показания в судебном заседании у мирового судьи заявил, что он видел как Шахматов перелезал с водительского сиденья на пассажирское через лобовое стекло автомобиля.
Предпринятыми судом мерами обеспечить в судебном заседании явку понятых, участвовавших в производстве процессуальных действий в отношении Шахматова не представилось возможным. Вместе с тем, по мнению судьи, доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.
Повторное ходатайство Шахматова об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее дело находится в производстве <адрес> районного суда с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Шахматов был уведомлен о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ
По его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, судья полагает, что Шахматов имел достаточно времени, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника, а его повторное ходатайство об отложении судебного заседания является ничем иным как злоупотреблением правом.
Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и доводам заявителя о его невиновности, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Наличие тонировки на стеклах автомобиля, по мнению судьи, не исключает возможности сотрудников ГИБДД разглядеть лицо, управлявшее автомобилем и его действия внутри салона автомобиля. На представленной заявителем фотографии автомобиля, через лобовой стекло просматривается рулевой колесо, что по мнению суда подтверждает показания ФИО1 о том, что он видел как именно Шахматов управлял автомобилем и впоследствии перелез с водительского на заднее сиденье автомобиля.
На основании изложенного, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, которое является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шахматова Д.А оставить без изменения, а жалобу Д. А. Шахматова без удовлетворения.
Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина